• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Судебная практика
    Дата размещения
    Суть дела: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) по результатам закупочной процедуры, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ ", заключен Договор, предметом которого является поставка транспортных средств, оснащенных двигателями марок "Mercedes" и "Cummins", коробками переключения передач (КПП) марки "ZF" (иностранного производства). В связи с введением ограничительных мер в отношении России рядом стр
    Заказчик объединил в предмет одной закупки высокоэнергетический линейный ускоритель, информационно-управляющую систему, оборудование для дозиметрии, фиксирующее оборудование, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и специалистов.
    Суть дела: Заказчик в документации о закупке указал, что закупает колесный бульдозер, производитель Caterpillar Inc., USA. Заказчик пытался обосновать указание на товарный знак необходимостью совместимости с имеющимися у него зап. частями, навыками персонала. Решение: ФАС расценила это как нарушение. Суды поддержали ФАС.
    Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными запросов котировок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам было отказано. Суды пришли к выводу, что комиссиями заказчиков отклонены заявки истца с предложением о поставке концентрата минерального по причине несоответствия товара требованиям технического задания, учитывая решение антимонопольной службы, не усмотревшего в действиях заказчика нарушений законодательств
    Суть дела: Общество указывает на то, что  заказчиком в документации о закупках установлены характеристики и показатели предмета закупок, которым соответствует товар только одного производителя, что сужает круг потенциальных участников закупки и ограничивающем конкуренцию. Решение: В удовлетворении требования суд отказал, так как установленные в документации о проведении запросов котировок характеристики товара определены заказчиками исходя из объективных потребностей, требования заказчиков не п
    Суть дела:  В обоснование своих требований Истец утверждает, что включение в формы 2.2 конкурсных документаций требований о наличии продукции в составе Реестре ОВП, а также объединение в документациях №№ 31806946145, 31806944868, 31806946158, 31806946455, 31806947124 в состав одного лота несколько различных видов специальной одежды, в том числе специальной одежды для защиты от воздействия термических рисков электрической дуги (ЭТВ) 1, 2, 3 уровней защиты и специальной одежды для защиты от воздей
    Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения УФАС. Объектом закупки при проведении запроса котировок являлось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов предприятия за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Установлено, что документация о проведении закупки, являющаяся по своей сути офертой, в соответствии с положениями которой впослед
    Как следует из материалов , проведен аукцион в электронной форме на приобретение Рамановского конфокального микроспектрометра. Согласно техническому заданию заказчиком определены требования к предмету закупки: «Рамановский конфокальный микроспектрометр LabRam HR Evolution (200-2100 нм)». Возможность поставки эквивалента товара техническим заданием не предусмотрена. ООО «Р» в своей заявке предложило к поставке товар: Рамановский конфокальный микроскоп in Via Reflex (Renishaw, Великобритания), в