Библиотека судебных решений и решений УФАС
При рассмотрении дела судами установлено, что по итогам проведения открытого аукциона обществу «Пионер» по договору аренды предоставлен земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, а также разработки проектной документации с целью строительства жилых домов. Из материалов дела следует, что общество «Пионер» неоднократно обращалось в органы власти с заявлением о финансировании и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей, однако последнему было реко
Предметом договора, заключенным между Обществом и Управлением является: организация получения коммунально-хозяйственных услуг, а также электрической энергии и тепловой энергии в горячей воде в нежилом помещении.
Суть дела: Договор устанавливает конкретный порядок расчетов между сторонами за потребляемую Субабонентом электрическую и тепловую энергию, а также полученные коммунально-хозяйственные и эксплуатационно-технические услуги. В случае нарушения Субабонентом пунктов 4.1-4.13 договора обязан
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга требование Общества удовлетворено, а Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.
Суть жалобы: в кассационн
При проведении аукциона в электронной форме объектом закупки являлась поставка хлебобулочных изделий для столовой учреждения и столовой авиационно-транспортного колледжа учреждения на 2015 год. ООО «Б» по итогам рассмотрения первых частей заявок не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям статьи 66 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке участника аукциона не представлена информация: «в столбце 4 заявки участника аукциона указано: «…долж
Леноблсудом (заказчиком) на официальном сайте было размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения. ООО "А" подало жалобу на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС вынесла решение, которым установила нарушения в действиях заказчика.
Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, Леноблсуд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и а
Материалами дела установлено, что был проведен открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству газопровода. Управлением рассмотрена жалоба общества на действия Администрации (заказчика), при определении поставщика и установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. Суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов УФАС о нарушении заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем признал незаконными полн
Суть жалобы: заказчик разместил документацию об электронном аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе, в части утверждения аукционной документации и разъяснений положений аукционной документации. По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесено решение о нарушении законодательства о закупках. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, признал не соответствующими закону вынесенные Управлением р
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Санкт-Петербургу.
Суть жалобы: обжалует неправомерное отклонение заявки. Обществом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона.
Объект закупки: услуги по техническому перевооружению и реконструкции действующих и созданию новых производственных мощностей для серийного производства СУС, ИКС ПЛ на ОАО «И…» в 2015 года. В соотв
Детский сад обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по контракту.
Суть жалобы: обжалует решение суда, которым удовлетворены частично требования, считает, что имеет право на взыскание неустойки, так как контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по контракту.
Предмет контракта: из материалов дела, следует, что по результатам аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчи
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения УФАС.
Суть жалобы: ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что учреждение правомерно отклонило заявку заявителя, поскольку им не было соблюдено требование п.1 ч.5 ст.66 Закона N 44-ФЗ ко второй части заявки о предоставлении ИНН учредителя и ИНН налогоплательщика. Как следует из материалов дела, учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov