Приложения к номеру
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 27.12.2018)
Жалоба на действия заказчика поступила в Нижегородское УФАС России 16.07.2018. Вместе с тем информация о жалобе была размещена в ЕИС только 23.07.2018, т. е. с нарушением установленного срока. Рассмотрение жалобы антимонопольный орган назначил на 24.07.2018 в 13:30. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено заказчику по электронной почте 23.07.2018 в 21:04, т. е. накануне даты рассмотрения жалобы по существу.
В связи с этим, а также по причине нахождения в Самарской области (в
Суть дела: в действиях заказчика установлены нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении конкурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не имел права принимать к рассмотрению жалобу участника торгов, на основании которой вынесено оспариваемое решение, и был обязан возвратить ее, в связи с тем что по идентичной жалобе уже было вынесено решение
По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика неправомерно допустила некоторых участников закупки к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Обжалуя это решение, заказчик указывал среди прочего на тот факт, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. Значит, жалобу следовало вернуть заявителю без рассмотрения.
Правовая оценка суда: требования к содержанию жалобы определены в ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, где не указано на безусловну
Судами установлено, что указанный заявителем жалобы Т. М. Кизяковым электронный почтовый адрес являлся заведомо ложным. По сведениям, представленным ООО «Яндекс», электронный почтовый адрес timur.kizyakov.tender@yandex.ru в базе Яндекса не существует. Согласно данным МВД России по Республике Татарстан [заказчик — Прим. авт.] Кизяков Т. М. на территории Республики Татарстан не зарегистрирован. Жалоба Кизякова Т. М. не содержала сведений о его месте жительства, почтовом адресе и номере контактного
В качестве источника информации о нарушении законодательства о контрактной системе антимонопольный орган рассмотрел «просроченную» жалобу, ссылаясь на изложенные в ней сведения о признаках нарушений законодательства о контрактной системе.
Исследовав и оценив представленное в материалы дела обращение предпринимателя в антимонопольный орган, суды пришли к выводу о том, что данное обращение является именно жалобой на действия заказчика, а не информацией о нарушении Закона № 44-ФЗ. Следовательно,
Конкурсная комиссия заказчика оценила в 0 баллов заявку участника закупки по показателям критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них специалистов определенного уровня». Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной.
Правовая оценка судов: у антимонопольного органа отсутствовало право на проведение проверки результата оценки заявки на участие в конкурсе. Вынесенное решение признано незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и отменено.
Заявитель указывает в своей жалобе на неправомерный расчет баллов конкурсной комиссией по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В результате неправомерного расчета заявка заявителя получила 0 баллов из 5 возмож- ных.
Правовая оценка УФАС: вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок и т. д., не могут быть предметом контроля со сто
31 декабря 2014
"О промышленной политике в Российской Федерации" (ред. от 05.12.2022 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)
Дата начала действия редакции: 01.03.2023
Дата окончания действия редакции: 05.04.2023
В УФАС поступило обращение Кордина А. Е. Из обращения следовало, что в нарушение требований п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ документация о закупке не содержит сведений об объеме предоставляемых услуг. Это не позволяет участникам закупки определиться со своей ценой. Антимонопольный орган расценил обращение Кордина А. Е. как «поступление информации о нарушении законодательства РФ и иных НПА о контрактной системе в сфере закупок» (п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Была проведена внеплановая проверка, п