Общие вопросы юридической практики
Учреждения обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта плановой проверки Министерства
Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано т.к. акт плановой проверки вынесен в рамках полномочий контролирующего органа, соответствует всем необходимым требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Из материалов следует, что в отношении объекта капитального строительства «Детский сад» проведена плановая проверка.
Суть дела: в ходе проверки установлено, что департаментом на объекте не осуществляется строительный контроль, составлен акт и протокол об административном правонарушении, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округ
Общество обратилось к администрации с иском о взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что судья Х. А.В. находилась в отпуске, следовательно решение было принято неустановленным лицом. Таким образом, дело было рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.
.Доказатель
Суть дела: В жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение: Рассмотрев жалобу М., суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным. Данный вывод судьи является верным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при п
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга требование Общества удовлетворено, а Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.
Суть жалобы: в кассационн
В Арбитражный суд Амурской области обратилась служба исполнения наказаний (истец) с исковым заявлением к обществу «БОБ» (далее ответчики) о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками.
Обоснование иска: между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, при этом цена договора составила 4 960 620 руб. (крупная сделка), считает договор недействительным в силу положений статей 168, 173.1 ГК РФ, совершенная без согласия третьего лица.
Позиция ответчика: не
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к дошкольному учреждению в котором просит взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Предмет контракта: между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии на отопление.
В соответствии с указанным контрактом, ООО «И...» обязалось подавать тепловую энергию и теплоносит
Прокурор города Бийска в интересах неопределенного круга лиц обратился к Администрации города Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать транспортное обслуживание.
Предмет контракта: Администрацией г.Бийска проведен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города, по результатам которого заключены договоры с 18 перевозчиками.
Договоры на осуществление перевозок расторгнуты по соглашению сторон.
Админис
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения его цены.
Не согласившись с решением суда, в удовлетворении иска которым отказано, истец обратился с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов, между администрацией и учреждением был заключен контракт.
Предмет контракта - выполнению работ по объекту «Строительство городских канализационных сооружений.
В соответствии с пунктом 2.2 контра
Суть обращения: в УФАС поступили сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как существенные условия договора обществом нарушены вследствие чего договор расторгнут.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта 51 333 рублей 33 копейки.
Объект закупки - оказание услуг по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.
По результатам открыт