Общие вопросы юридической практики
Прокурор города Бийска в интересах неопределенного круга лиц обратился к Администрации города Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать транспортное обслуживание.
Предмет контракта: Администрацией г.Бийска проведен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города, по результатам которого заключены договоры с 18 перевозчиками.
Договоры на осуществление перевозок расторгнуты по соглашению сторон.
Админис
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения его цены.
Не согласившись с решением суда, в удовлетворении иска которым отказано, истец обратился с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов, между администрацией и учреждением был заключен контракт.
Предмет контракта - выполнению работ по объекту «Строительство городских канализационных сооружений.
В соответствии с пунктом 2.2 контра
Суть обращения: в УФАС поступили сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как существенные условия договора обществом нарушены вследствие чего договор расторгнут.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта 51 333 рублей 33 копейки.
Объект закупки - оказание услуг по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.
По результатам открыт
В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление ООО «ЮГ ...» к ООО «А...» о взыскании убытков по договору поставки.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем), подписан договор поставки, по условиям которого ответчик обязывался передавать в собственность, а истец – принимать и оплачивать - инертные материалы (Товар). Отгрузка Товара осуществлялась на основании Заявок Покупателя (Истца) с указанием количества и наименования Товара, согласо
ООО "ЦМИ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Э..." о признании незаключенным договора и о взыскании 38 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что договор № 21 от 25.07.2007 является договором подряда. В связи с несогласованностью сторонами сроков работ признал спорный договор незаключенным. Ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору.
ООО "Э..." не согласно с принятыми судебными актами.
Суть жалобы:
Минздрав обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об обжаловании решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Как следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте www.zakupki.go
МУП обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 2 555 руб. 63 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с кассационной жалобой в суд.
Суть жалобы: считает, что неустойка может быть начислена только по истечении расчетного периода после заключения контракта.
При рассмотрении спора судами
ОАО "Д...." обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МВД, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию помещения ответчика, оказанные в период в рамках договора, неустойки за просрочку оплаты услуг, неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном сбережении вышеуказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Суть жалобы: податель жалобы указывает, что спорный договор заключен и
ООО «В...» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания УФАС.
Суть жалобы: суд не учел, что деятельность общества по обращению с отходами соответствует требованиям Федерального закона № 89-ФЗ; обществом разработан технический регламент по обработке и утилизации свиного навоза с получением товарного продукта, который подтверждает, что деятельность общества не включает в себя процесс хранения навоза, в связи с чем требования СанПиН 2.1.
Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к управлению МВД о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку оплаты.
Суть жалобы: По мнению заявителя, при рассмотрении дела суды ошибочно не учли, что Управление на транспорте МВД РФ по ДФО финансируется за счет средств федерального бюджета, все расчеты которого проходят через Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое не принимает оплату без зарегистрированного в установленно