Общие вопросы юридической практики
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «В…» о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 29014руб.50коп. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами был заключен муниципальный контракт. В силу условий данного контракта ответчик обязался исполнить в пользу истца работы по вырубке кустарника и деревьев в полосе отвода автомобильной дороги Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить исполненные ответчиком работы. Срок
Предмет закупки: на официальном сайте заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Умифеновир для централизованного обеспечения медицинских организаций.
Суть жалобы: обществу ООО «О…» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что первая часть заявки участника аукциона не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а именно: предлага
Предметом закупки при проведении аукциона явились проектно-изыскательские работы по объекту: «Блок ДДУ на территории детского сада», по итогам которого был заключен муниципальный контракт. Материалами установлено, что ООО «К» (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи «УКС» (учреждение) о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе и признании итогов аукциона недействительными. Также общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер
Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ
Заказчик обратился в суд, потребовав взыскать с подрядчика убытки. Последние возникли из-за недостатков работ, выполненных ответчиком по договору на проведение плановых видов ремонта ж/д вагонов. В период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт из-за выявленных неисправностей. Согласно актам рекламации виновным в них был признан ответчик. Суды трех инстанций сочли требования обоснованными в части заявленной суммы. СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело в отд
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные и принятые работы, начисленных за просрочку исполнения обязательства процентов, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется
По результатам запроса предложений был заключен договор на поставку насоса с электродвигателем. Истцом оплата была произведена в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, а ответчиком был поставлен товар. Из материалов следует, что истцом был получен спорный насос и выявлены недостатки, о чем последним был направлен в адрес ответчика акт, в пределах гарантийного срока. После возвращения истцу насоса, истцом были повторно выявлены те же дефекты, кото
Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к 1. ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», 2. ГБУ «Звериноголовская центральная районная больница» (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.3 договора на оказание медицинских услуг, заключенного между ответчиками. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда
При рассмотрении дела судами установлено, что по итогам проведения открытого аукциона обществу «Пионер» по договору аренды предоставлен земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, а также разработки проектной документации с целью строительства жилых домов. Из материалов дела следует, что общество «Пионер» неоднократно обращалось в органы власти с заявлением о финансировании и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей, однако последнему было реко
Решением Третейского суда с администрации в пользу предпринимателя была взыскана задолженность, образовавшаяся по муниципальному контракту. Поскольку задолженность, взысканная по указанному решению Третейского суда, была погашена администрацией не в полном объеме, предприниматель, руководствуясь пунктом 6.2 контракта, обратился в Третейский суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на оставшуюся сумму долга. Удовлетворяя требования предпринимателя, суды указали, что третейская оговорка была