Одностронний отказ от исполнения
ООО "У..." обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Фонду капитального ремонта о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда, изложенного в уведомлении о расторжении договора.
Решением от 09.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального ремонта обжаловал его в апелляционном порядке.
Суть жалобы: указывает на нарушение подрядчиком сроков проведения подготовительных работ. Считает, что судом не приняты во вниман
Образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровскому УФАС России, о признании незаконным решения об обязании Хабаровского УФАС добавить ООО «П…» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением от 15.06.2016 суд заявленные требования удовлетворил частично. Не согласившись с решением суда, в части признания незаконным пункта 2 решения Хабаровского УФАС России, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: просил отменить ре
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу УФАС по Ленинградской области по делу по иску Комитета по соц. защите населения Ленинградской области об оспаривании решения УФАС по Ленинградской области.
Суть дела: По результатам электронного аукциона между комитетом (заказчик) и МОО (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в загородном стационарном учреждении оздоровления и отдыха детей с программой для
Арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу УФАС по Республике Крым по делу по иску ООО «Протон плюс» о признании незаконным решения комиссии УФАС по Республике Крым.
Суть дела: по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории учреждения между учреждением и обществом был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому работы по капитальному ремонту ограждения терри
Суть спора: АО «ПромМонтажСтрой» (подрядчик) оспаривало решение муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (заказчик) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.09.2021 № Ф.2021.008633 на строительство здания школы.
Судебные инстанции:
Арбитражный суд Кировской области (30.05.2023) – отказал в иске.
Второй арбитражный апелляционный суд (13.09.2023) – оставил решение без изменений.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа (кассация) – подтвердил
Суть спора: ООО «Монолит» (подрядчик) оспаривало законность одностороннего отказа МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № Ф.2021.013704 на строительство школы. Основанием отказа стало нарушение подрядчиком сроков выполнения первого этапа работ.
Ход процесса:
Арбитражный суд Кировской области (03.03.2023) – отказал в иске.
Второй арбитражный апелляционный суд (19.05.2023) – оставил решение без изменений.
Арбитражный суд к
Суть жалобы: в УФАС Мурманской области поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «Б...» в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
Объект закупки - услуг по освещению улиц, дорог и внутриквартальных проездов.
Срок оказание услуг: с момента подписания муниципального контракта по 31 июля 2017г.
Обществом в установленные сроки услуги по предмету Контракта не оказывались.
Пунктом 8.5. Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одно
Суть спора:
Между муниципальным образованием (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (подрядчик) был заключён контракт на поставку и монтаж новогодней иллюминации. Подрядчик выиграл конкурс, взяв на себя обязательство использовать украшения исключительно российского производства, а срок окончания работ был установлен строго к 1 декабря, так как весь месяц в городе планировались массовые праздничные мероприятия. К назначенной дате подрядчик работы не завершил: он предложил заменить российск
Суть спора: ООО «Спецмаш» оспаривало решение заказчика (ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои) об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на поставку культиваторов, заключенного по итогам электронного аукциона.
Ключевые выводы суда:
1. Поставлен товар, не соответствующий контракту
В заявке и контракте был указан культиватор КС-10 производства ООО «БДМ-АГРО» (реестровая запись № 10119636)
Фактически поставлена борона дисковая производства ООО «Донагромаш» (реестровая запись № 10478590)
Производитель и
Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке может быть признано недействительным, если исполнитель докажет, что не имел возможности для выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок не по своей вине.
Подрядчику удалось доказать, что расторжение контракта в одностороннем порядке является недействительным, так как первоначально переданная документация для строительства спорного объекта не позволяла выполнить работы по контракту в полном объеме без внесения в нее из