Одностронний отказ от исполнения
Суть спора:
Между муниципальным образованием (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (подрядчик) был заключён контракт на поставку и монтаж новогодней иллюминации. Подрядчик выиграл конкурс, взяв на себя обязательство использовать украшения исключительно российского производства, а срок окончания работ был установлен строго к 1 декабря, так как весь месяц в городе планировались массовые праздничные мероприятия. К назначенной дате подрядчик работы не завершил: он предложил заменить российск
Суть спора: ООО «Спецмаш» оспаривало решение заказчика (ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои) об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на поставку культиваторов, заключенного по итогам электронного аукциона.
Ключевые выводы суда:
1. Поставлен товар, не соответствующий контракту
В заявке и контракте был указан культиватор КС-10 производства ООО «БДМ-АГРО» (реестровая запись № 10119636)
Фактически поставлена борона дисковая производства ООО «Донагромаш» (реестровая запись № 10478590)
Производитель и
Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке может быть признано недействительным, если исполнитель докажет, что не имел возможности для выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок не по своей вине.
Подрядчику удалось доказать, что расторжение контракта в одностороннем порядке является недействительным, так как первоначально переданная документация для строительства спорного объекта не позволяла выполнить работы по контракту в полном объеме без внесения в нее из
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспаривал решение антимонопольного органа о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Основание: после победы в электронном аукционе на поставку насосов для дорожной техники поставщик заключил контракт с заказчиком, в котором существенным условием была страна происхождения товара — Российская Федерация. Однако при фактической поставке были переданы товары иностранного производства (Италия, Китай). Заказчи
Суть спора: Контракт на поставку сувенирной продукции с логотипом Агентства инвестиционного развития РТ. УФАС по обращению заказчика внесло ООО «ЛЕО» в РНП, основанием послужил односторонний отказ заказчика от контракта из-за существенного нарушения условий со стороны поставщика (непоставка товара).
Позиция ООО «ЛЕО» - невозможность исполнения контракта вызвана виновными действиями (бездействием) самого заказчика, который:
Просрочил предоставление исходных данных (логотип и слоган).
Сорвал
Суть спора:
Заказчик (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение) заключил контракт с участником на поставку спецодежды для сотрудников МЧС России (летние костюмы, головные уборы, демисезонные и зимние куртки). Контракт предусматривал поставку до 30 мая 2025 года и содержал строгие требования: товар должен был иметь конкретные реестровые номера из реестра российской промышленной продукции, подтверждающие российское происхождение и указанных в контракте производителей.
Уча
08 августа 2025
Суть спора: ИП Болдырев К.Д. (истец) поставил больнице (ответчик) 10 принтеров "Катюша" (КТРУ 26.20.16.120-00000101) по контракту от 19.03.2025 № 87 на сумму 680 000 руб. Больница отказалась принимать товар, ссылаясь на несоответствие спецификации (указан номер записи в реестре промышленной продукции 10596233, относящийся к многофункциональным устройствам).
Выводы суда:
Поставленный товар полностью соответствует условиям контракта (принтеры, а не МФУ)
Номер в реестре указан в разделе "Стран
Суть спора
Поставщик выиграл электронный аукцион и заключил государственный контракт на поставку медицинских термометров. В установленные сроки товар поставлен не был. Заказчик неоднократно направлял претензии, а затем в одностороннем порядке расторг контракт из-за неисполнения поставщиком существенных условий. По итогам разбирательства антимонопольный орган принял решение о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Поставщик обжаловал это решение
Суть спора: ООО «Гарант» оспорило одностороннее расторжение контракта на поставку подарочных наборов для жителей МО Сергиевское (СПб). Заказчик (администрация округа) отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение сроков поставки, и включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Решение суда:
Расторжение признано недействительным.
Взыскано 6 000 руб. госпошлины с администрации в пользу истца.
Ключевые выводы:
Нет доказательств злостного нарушения условий контр
Суть спора: ООО «Гарант» требовало взыскать с администрации МО Сергиевское (СПб):
3 058 422 руб. – расходы на закупку товара
549 486 руб. – упущенную выгоду
66 894 руб. – затраты на банковскую гарантию
Причина иска: Администрация незаконно расторгла контракт на поставку подарочных наборов и отказалась принимать товар, что подтверждено предыдущими судебными решениями.
Решение суда:
Частично удовлетворен иск: Взыскано 549 486 руб. упущенной выгоды (разница между закупочной ценой и ценой