Условия допуска
Суть спора:
Участник закупки (Заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение регионального управления ФАС. Ранее антимонопольный орган признал необоснованной жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку пластиковых пакетов. Заявитель считал, что для подтверждения российского происхождения товара достаточно предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции.
По его мнению, отсутствие в этой выписке сведе
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку школьных досок с применением ограничений для иностранных товаров (национальный режим). По итогам рассмотрения заявок заказчик отклонил заявки двух участников. В качестве причины было указано, что участники предложили товар с иным кодом ОКПД2 (классификатор продукции), чем был указан в документации заказчика, и не предоставили информацию о баллах для подтверждения страны происхождения.
Один из отклоненных участников не согласился с т
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в суд с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку медицинских изделий (тест-полосок для определения уровня глюкозы). Предмет спора заключается в нарушении заказчиком правил «национального режима» при оценке заявок участников. Истец предложил товар российского происхождения и приложил к заявке корректную выписку из реестра российской промышленной продукции (РРПП) именно на тест-полоски.
Другой участник, которого комисси
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав на два нарушения в документации:
Отсутствие возможности предложить эквивалент оборудования (в техническом задании был указан конкретный товарный знак без формулировки «или эквивалент»).
Неустановление ограничений на допуск товаров иностранного происхождения в соответствии с
Суть спора:
Заказчик провел закупку технических средств реабилитации — наборов-мочеприемников для самокатетеризации (включающих в себя катетер и мешок-мочеприемник). По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение о том, что Заказчик нарушил требования законодательства о национальном режиме (ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1875).
Контролирующий орган указал, что закупаемый товар (в частности, лубрицированный катетер) по коду ОКПД2
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку прицепной подметально-уборочной машины. Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на то, что Заказчик неверно определил код ОКПД2 для закупаемого товара и не учел требования к описанию объекта закупки. Антимонопольный орган признал жалобу Участника обоснованной и выявил нарушение законодательства о контрактной системе. Не согласившись с предписаниями, Заказчик обратился в арбитражный суд с требова
10 августа 2026
Суть спора:
Участник (истец) обратился в суд с требованием отменить результаты закрытого электронного аукциона на поставку медицинского оборудования, признать недействительным заключенный госконтракт и оспорить решение антимонопольного органа.
Ранее Участник пожаловался в антимонопольный орган на то, что заявка Победителя была неправомерно допущена к торгам. По условиям закупки действовали ограничения по допуску иностранных товаров (нацрежим), и Победитель должен был подтвердить российское про
Суть спора:
Участник закупки обратился в арбитражный суд с иском к заказчику (медицинскому учреждению) и уполномоченному центру закупок. Предметом спора стали результаты электронного аукциона на поставку расходных материалов для сбора плазмы. Истец требовал признать недействительными итоги торгов, итоговый протокол и уже заключённый контракт, а также обязать заказчика заключить договор именно с ним. Основная претензия участника сводилась к неправильному применению «национального режима». По его
Суть спора:
Публичное акционерное общество (далее — Заявитель, Участник закупки) оспаривало пункт 1 решения территориального органа Федеральной антимонопольной службы (далее — Антимонопольный орган, УФАС), которым ведомство признало законным отклонение заявки компании на участие в электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению каналов связи IP VPN.
Ключевые обстоятельства дела:
Заказчик проводил закупку исключительно услуг связи, при этом программное обеспечение (ПО) не являлось о
Суть спора:
Участник закупки (заявитель) оспорил в арбитражном суде решение территориального органа антимонопольной службы (УФАС), который признал необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку стерильных наборов белья для медицинских целей.
Предыстория:
Заказчик разместил извещение о закупке, установив в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ «национальный режим» — запрет на допуск товаров иностранного происхождения.
Для описания объекта за