Условия допуска
Суть дела. Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно в один лот объединена поставка товаров, выпускаемых единственным производителем с иными товарами, производимых как минимум двумя производителями; кроме того, в нарушение требований Закона о закупках Заказчиком не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществлени
Суть дела: Заявитель считает, что Уполномоченный орган неправомерно признал победителем электронного аукциона ООО «Х» и не применил положения Постановления Правительства № 102.
Решение. Комиссия УФАС, исследовав представленные вторые части заявок участников закупки, пришла к выводу, что некоторые заявки не содержат весь необходимый перечень документов, установленный Постановлением Правительства № 102, что дало право комиссии Заказчика не применять вышеуказанное постановление при рассмотрении з
Суть дела. Заявитель обжалует признание заявки не соответствующей требованиям документации заказчика и считает, что поданная заявка соответствует требованиям документации и ФЗ № 44-ФЗ. Во второй части заявки приложены регистрационные удостоверения на всю предлагаемую к поставке продукцию. Так же согласно ФЗ № 44-ФЗ в компетенцию заказчика не входит изучение информации в сети интернет на достоверность предоставленных поставщиками сведений, тем более, что эти сведения, как правило, даже на сайте
28 октября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Решение. Действия Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе наруш
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель пожаловался на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел.
В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
Суть дела. Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии о признании ООО «Х» победителем Электронного аукциона. Из жалобы следует, что имеющаяся у ООО «Х» лицензия на осуществление медицинской деятельности не предусматривает наличия у общества права на проведение периодических медицинских осмотров по месту оказания услуг, требуемому в документации об Электронном аукционе. Между тем, согласно положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельност
Суть дела. Заявитель считает, что аукционной комиссией неправомерно отклонена вторая часть заявки заявителя, так как в составе первой части заявки заявителя приложено регистрационное удостоверение на предложенный товар, в связи с чем аукционная комиссия должна была учесть данный документ при рассмотрении вторых частей заявок. Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился, представил письменные пояснения и на заседании Комиссии пояснил, что при рассмотрении первых частей зая
Суть дела. Заявитель обжалует отклонение заявки, как не соответствующей требованиям аукционной документации. На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка мебели для нужд представительства Губернатора и Правительства Сахалинской области в городе Москве», в аукционной документации установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09,2017 г. № 1072.В соответствии с пунктом 2
Суть дела. Заявитель считает неправомерным отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Заявка ООО «Х» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-Ф3 О контрактной системе: несоответствие документов (копий документов) и информации, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ
Суть дела. Заявитель считает необоснованным отклонение его заявки.
При проведении электронного аукциона на закупку офисной мебели Заказчиком был установлен запрет по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. В соответствии с пунктом 2 Постановления №1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов: сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией