Требования к участникам закупок
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства на решение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Приморского края по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства к УФАС по Приморскому краю о признании незаконным решения.
Суть дела: Муниципальным заказчиком – Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на официальном размещено извещение о про
Арбитражный суд Поволжского округа в составе рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к УФАС по Самарской области.
Суть дела: Администрацией городского округа Сызрань на официальном сайте размещена информация о проведении открытого конкурса «К 012-1
Десятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фомина Игоря Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области по иску индивидуального предпринимателя Фомина Игоря Игоревича к Главному архивному управлению Московской области и ООО «Электронный архив» о признании электронного аукциона недействительным.
Суть дела: на электронной площадке было размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки стали работы по перево
25 сентября 2018
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области рассмотрев дело, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона. По мнению заявителей, аукционная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе.
На официальном сайте уполномоченным
Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы УФАС по Томской области и Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района на решение Арбитражного суда Томской области по заявлению ООО «ГенСтройПроект» к УФАС по Томской области о признании незаконным решения.
Суть дела: Управление являлось организатором торгов в форме электронного аукциона по размещению заказа на оказание услуг по проектированию объекта:
17 сентября 2018
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии. Суть жалобы: В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе. Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заказчику требуется: "Ле
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и муниципального казенного учреждения "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда установил:
Суть дела: В единой информационной системе, учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона "Строительство подъезд
Суть дела: Общество, признанное по итогам электронного аукциона победителем, направило в адрес заказчика подписанный проект контракта и банковскую гарантию.
Заказчик отказал победителю в заключении контракта на основании того, что в БГ отсутствует указание на то, что все споры по ней должны рассматриваться в Арбитражном суде Свердловской области. Вместо этого содержится указание на то, что все споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.
Победитель обжаловал отказ в антимонопольный
11 сентября 2018
Суть дела: Заявитель утверждает, что Заказчик установил в проекте контракта ненадлежащие условия, связанные с гарантийным сроком на товар, местом доставки товара, предоставлением поставщиком свидетельства о поверке и о типе средств измерения.
Решение комиссии: И несмотря на то, что заказчик строго следовал положениям Типового контракта (нормативного акта!), комиссия Челябинского УФАС России признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ко
03 сентября 2018
Суть дела: ООО подало жалобу на Учреждение. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе.
1. Заявитель в жалобе указал на установление условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, не в соответствии с законодательством о контрактной системе.
2.Заявитель в жалобе указал на установление требований к обеспечению заяв