Требования к участникам закупок
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель пожаловался на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел.
В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
Суть дела: 1. В первом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в документации о закупке установлен необоснованно сокращенный срок выполнения работ.
2. Во втором доводе жалобы указано, что Заказчиком неправомерно объединены в предмете одного контракта невзаимосвязанные работы по разработке проектно-сметной документации и разработке либо корректировке проекта планировки территории и проекта межевания территории. Заявитель указывает, что работы по межеванию земельных участков выполняются
22 октября 2019
Суть дела. В аукционной документации на капитальный ремонт, Заказчик не установил требование о членстве СРО Участника электронного аукциона. В связи с этим был подан запрос на разъяснение. Заказчик при ответе на запрос о разъяснении аукционной документации, изменил суть документации, но не внес изменение в аукционную документацию в соответствии с законом о "Контрактной системе".
Решение. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, ч. 5 ст.
Суть дела. Заказчик установил в документации требования ко вторым частям заявок не в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. В проект контракта Заказчик не включил обязательство подрядчика, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со д
16 октября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, Заказчик установил явно ограничивающее требование в своей Аукционной Документации, а именно ввел в АД обязательное требование, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию лицензионного договора на предоставление неисключительных прав на модификацию (доработку) объекта интеллектуальной собственности.
Доводы Заказчика. Требования установленные в отношении наличия Лицензионного договора, подтверждающего наличие у Участника разре
Суть дела: При рассмотрении жалобы Управление установило, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания.
В пункте 10 главы 2 Информационной карты конкурсной документации определены требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и исчерпыв
Суть дела: Согласно доводам жалобы следует:
- Заказчиком в ряде случаев включены параметры в описание объекта закупки, не предусмотренные ГОСТу 55718-2013;
- Заказчиком некорректно установлено техническое задание, что приводит к включению в техническое задание таких характеристик и параметров оборудования, которым не соответствует ни одна ангиографическая система, зарегистрированная в РФ;
- Условия проекта контракта не соответствуют действующему законодательству;
- Заказчиком неправомерно у
Суть дела. Заявитель указывает, что заказчиком неправомерно установлено требование о том, чтобы услуги Исполнителем оказывались в радиусе не более трех километров от места нахождения заказчика, что создает дискриминационные условия для участников закупки.
В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 20.02.2017г. №Д28и-699 «Об указании удаленности места оказания услуг в извещении о закупке» заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указ
Суть дела: Податель жалобы полагает, что в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 294 заказчиком в документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 294.
Решение: По мнению антимонопольного органа, внесение изменений в аукционную документацию и приведение её положений в соответствие с нормами действующего на дату внесения изменений в аукционную документацию з
Суть дела: По мнению заявителя, документация об электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку установленные заказчиком в техническом задании требования к форме выпуска лекарственного средства (флаконы) не влияют на его терапевтические свойства и влекут за собой ограничение количества участников закупки, в частности, ООО "С", производящего лекарственный препарат с торговым наименованием Гепарин с аналогичной лекарственной формой, дозировкой, но им