Заявки на участие в процедурах
Суть дела: По мнению Заявителя, нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, а именно неправомерное отклонение заявки Заявителя при рассмотрении заявок.
Решение: тот факт, что контракт расторгнут по соглашению сторон, не означает, что Заявитель не обладает опытом выполнения работ по этому контракту и не означает, что данный опыт не может использоваться при участии в аукционе.
В действиях аукционной комиссии установлено нарушение пп.а п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.
Жалоба пр
14 октября 2022
Суть дела: По мнению Заявителя, Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применена оценка в отношении заявки Заявителя по Детализирующему показателю Критерия, в результате чего заявке Заявителя по Детализирующему показателю Критерия присвоено 0 баллов.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с Законом о контрактной системе, по условиям закупк
Суть дела: 1. На заседании Комиссии УФАС, Заказчик пояснил, что ему необходим выключатель с двумя типами крепления: и в распор, и на шурупах. Товар, предложенный участником, имеет ограниченный функционал и заказчика не устраивает.
Следовательно, Заявитель указал значение показателя, несоответствующее установленным Заказчиком требования.
2. Комиссия, изучив техническое задание Конкурсной документации, установила, что в рамках исполнения контракта предусмотрено, в том числе, поставка товаров, ко
Суть дела: Заявитель обжалует критерии оценок заявок
Решение: Комиссия отмечает, что предоставление штатного расписания в совокупности с трудовыми договорами и трудовыми книжками возможно только на работников, для которых работа в организации является основным местом работы. Если в организации есть совместители, участник закупки лишен возможности предоставить о них информацию (т. к. в трудовую книжку внештатного работника запись не делается). Исключив возможность привлекать специалистов на осно
Суть дела: Содержание жалобы составило указание на следующее.
Порядок оценки по показателю «Квалификация персонала» предусматривает, что будут учитываться только сведения о количестве штатных сотрудников, что по мнению заявителя не соответствует законодательству, поскольку не предусматривает возможности привлечения специалистов на основании гражданско-правового договора после подведения итогов закупки. Также заявитель считает, что требования о наличии конкретного оборудования у участника на мом
Суть дела: В составе представленных возражений Заказчик указывает: «Что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям ввиду того, что участник закупки в составе заявки указал «Гарантийиный срок, мес. 36» и значение слова «Гарантийиный» заказчику не известно. Кроме того, такие авторитетные издания, как «Словарь русского языка» С. И. Ожегова, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, «Толковый словарь живaго великорусского языка» Даля В.И. понятия данного слова
Суть дела: Согласно протоколу №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 заявка ООО «Девиант» (заявка № 111741962) признана несоответствующей, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона несоответствие информации и документов, установленных в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона, а именно: по поз. 1 «Бокс ламинарный» значение показателя «Степень рециркуляции
23 августа 2022
Суть дела: Согласно доводу жалобы, в критериях оценки по нестоимостному критерию установлены требования, не соответствующие нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.
Решение: Контрольный орган отметил, что в силу п. 6.1 ГОСТ Р 66.0.01-2017 в целях оценки соответствия требованиям системы стандартов заявитель обращается за получением сертификата соответствия в орган по сертификации или акта инспекции в орган инспекции. Оценка соответствия в форм
16 августа 2022
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона так как в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при пр
16 августа 2022
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, принявшего решение о размещении информации и документов Заявителя в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, без проверки предоставленных документов и сведений на предмет соответствия дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Контролеры не нашли нарушений:
оператор проверяет лишь наличие инфор