Заявки на участие в процедурах
Суть дела: При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в инструкции по заполнению заявки разъяснений значения характеристики "неважно" свидетельствует о ее неполноте, вводит в заблуждение участников закупки.
Суть дела: Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Закон 44-ФЗ не содержит требований об указании в протоколе подведения итогов закупки отсутствующих у участника документов, установлено наличие в протоколе электронного аукциона всей обязательной информации.
Суть дела: Участник торгов ссылается на то, что при подведении их результатов конкурсной комиссией необъективно оценен показатель его квалификации.
Решение: Требование удовлетворено.
16 января 2024
Суть дела: Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» ГО «Город Якутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части.
Решение: Суды с контролерами не согласились так как финансовые ресурсы оценива
Суть дела: Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так каку подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ только при наличии приложен
Суть дела: Нарушения в ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной, выдать предписание об устранении нарушений.
Суть дела: Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявки участников-1 и 2 отклонены, как не содержащие подтверждения производства препарата (на всех стадиях) на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, заявка участника-3 содержала такое подтверждение, сведения об указанной им фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств, в дей
02 августа 2023
Суть дела: По мнению заявителя, его заявка была неправомерно отклонена за несоответствие доптребованиям.
Решение: Контролеры поддержали участника:
постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
формальный подх
Суть спора: ГФС России оспаривала решение и предписание ФАС России от 22.12.2022 по делу № 28/06/105-3864/2022, вынесенные по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на нарушения при проведении открытого конкурса на оказание услуг страхования.
Ключевые моменты:
Комиссия заказчика (ГФС России) неверно оценила заявку «Росгосстраха» по критерию квалификации, присвоив 0 баллов за детализирующие показатели (долговая нагрузка и урегулирование страховых случаев), хотя документы для расчета были предоставлены.
Ф
Суть дела: Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки.
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Решение:
Контролеры и суды нашли нарушение:
критерий "характеристики объекта за