Заявки на участие в процедурах
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку, так как показатель по позиции 1.3 «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта» соответствовал указанному в заявке показателю «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта».
Позиция заказчика: в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком был размещен документ о внесении изменений в документацию об аукционе, однако в поданной заявителем аукционной заявке не были у
В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «С…» на действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: считает, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.
Позиция заказчика: заявка отклонена обоснованно, так как в заявке в столбце 7 таблицы не представлена информация о конкретных показателях запасных частей в нарушение требований технического задания. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установил
Суть дела: ООО "Импульс" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием первой части заявки требованиям, предусмотренным пунктами 23 и 24 раздела 3 документации об электронном аукционе, а также подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: технические характеристики, представленные участником, не содержат условия поставки товара, являющегося предметом закупки (отсутствует срок поставки товара и указани
В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки, считает, что в протоколе приведена неверная формулировка, а именно «Несоответствие участника аукциона требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе». Необходимо внести изменения в протокол, где должно быть указанно, что заявка отклоняется, а не признается несоответствующей требованиям, поскольку
16 ноября 2016
В Московское УФАС России поступили жалобы заявителя на действия заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Суть жалобы: заказчиком не обеспечена возможность подачи котировочной заявки на участие в указанных запросах котировок во время и в месте, указанном в извещении о проведении запроса котировок, а также извещение не содержит информации о наличии пропускной системы на территории заказчика для реализации права на подачу котировочных заявок. В результате рассмотрения жалобы, рас
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Ч.Д.В на действия комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Объект закупки: поставка расходного медицинского материала. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу поступила жалоба от заявителя.
Суть жалобы: заказчик несвоевременно разместил протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в Единой информационной системе. В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Закона о контрактной системе - результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контра
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения УФАС.
Суть жалобы: ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что учреждение правомерно отклонило заявку заявителя, поскольку им не было соблюдено требование п.1 ч.5 ст.66 Закона N 44-ФЗ ко второй части заявки о предоставлении ИНН учредителя и ИНН налогоплательщика. Как следует из материалов дела, учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov
Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Калининградской области. Решением суда от 16.10.2015 заявление Управления оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу.
Суть жалобы: в составе второй части заявки предприниматель из 20 страниц и двух форзацев паспорта представил лишь 18 страниц, что, исходя из Правил делопроизводства, не соответствовало требования
Суть жалобы: податель жалобы считает, что обозначение «РФ» не является ни полным, ни сокращенным, ни буквенным наименованием стран, перечисленных в Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст, и его использование участником закупки может ввести в заблуждение аукционную комиссию и привести к заключению контрактов с неверным указанием наименования страны происхождения товара.
Суть дела: на официальном сайте Ро