Заявки на участие в процедурах
Арбитражный суд Северо-Западного округа сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе. Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ФГУП
В жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения, в связи с чем, считает отказ в допуске к участию в аукционе на оказание авиационных услуг на самолете типа М-12 (или эквивалент) по причине отсутствия в заявке указания страны происхождения предлагаемого товара неправомерным. Как требованиями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так и аукционной документацией уста
В УФАС Мурманской области обратилось общество, которое считает, что его заявку неправомерно отклонили. Проведя проверку, комиссия установила, что в п. 19 ч. 1 документации об электронном аукционе содержится требование к составу первой части заявки, помимо прочего заказчиком указано: "первая часть заявки должна содержать... сведения о гарантийном сроке на товар". Из представленных материалов следует, что первая часть заявки общества представлена в виде таблицы. В таблице отсутствует информация о
19 апреля 2016
По мнению подателя жалобы, установленный заказчиком в конкурсной документации критерий оценки заявок С7 ограничивает круг предполагаемых участников конкурса и исключает конкуренцию. В ходе проверки доводов жалобы Комиссия УФАС Красноярского края установила следующее. Предметом закупки является "Оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с
15 апреля 2016
Предметом аукциона в электронной форме является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) служебного автотранспорта. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о конт
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что от имени ООО "Р" действует П. по доверенности, выданной директором филиала, который подал заявку на участие в электронном аукционе. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поступили копии заявок участников закупки. При этом, в составе второй части заявки ООО "Р" отсутствует копия документа, подтверждающего
При проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) заявка ОАО "Э" не допущена к участию в конкурсе в связи с тем, что цена контракта, предложенная участником сформирована с нарушением применения тарифного метода, а именно снижена в отличие от предложенной заказчиком. Вместе с тем, цена контракта, предложенная участником закупки ООО "Р", также отличается от цены, указанной заказчиком. Однако заявка ООО "Р" признана соответствующей
13 апреля 2016
Из поданной жалобы следует, что заявитель не согласен с тем, что при проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО его заявке был присвоен четвертый порядковый номер, в связи с тем, что в конкурсную заявку вносились изменения. В соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них ус
11 апреля 2016
Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск
11 апреля 2016
По мнению заявителя, решение единой комиссии о признании ООО «С» победителем электронного аукциона противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку цена контракта, предложенная данным участником аукциона, рассчитана не в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об «ОСАГО». Также заявитель указывает на то, что к участию в аукционе был допущен участник закупки ИП, который в силу действующего законодательства страховщиком не является. На участие в аукционе было подано