Заявки на участие в процедурах
При проведении электронного аукциона предметом закупки являлась поставка картриджей для печатающих устройств для нужд МВД России. Податель жалобы считает, что ему незаконно отказали в допуске к участию в аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности «Картридж для печатающих устройств ТИП-32 51633МЕ не подходит под требования технического задания: ресурс картриджа 600 страниц вме
УФАС г.Москвы рассмотрена жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей к офисной технике. В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, пред
По мнению заявителя при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств Единая комиссия необоснованно признала вторую часть заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требо
При проведении совместного конкурса с ограниченным участием на поставку молочных продуктов в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: отсутствие сертификата ГОСТ Р или сертификата «Настоящий Вологодский продукт» (далее – сертификат НВП) – 0 баллов,наличие сертификата ГОСТ Р – 20 баллов, наличие сертификата НВП – 80 баллов. Поскольку сертификат «Настоящий Вологодский Продукт» могут получить только производители Вологодской области, индивидуальный предприниматель обрат
При проведении аукциона в электронной форме объектом закупки являлась поставка хлебобулочных изделий для столовой учреждения и столовой авиационно-транспортного колледжа учреждения на 2015 год. ООО «Б» по итогам рассмотрения первых частей заявок не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям статьи 66 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке участника аукциона не представлена информация: «в столбце 4 заявки участника аукциона указано: «…долж
Проводился аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку стоматологического оборудования. На участие в аукционе было подано 4 заявки, 2 из которых отклонены ввиду не соответствия требованиям технической части документации об аукционе, а именно: отсутствовало предложение по гарантийным обязательствам. Проводя проверку, УФАС Ханты-Мансийского округа в своем решении указал на необоснованность отклонения первых частей заявок участников закупки. В обоснование принятого решения
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении указал, что размещение «запароленной» документации и отсутствие возможности печати и копирования информации из указанной документации не приводит к нарушению законодательства РФ о контрактной системе. При этом суд сослался на следующие обстоятельства. Согласно ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого кон
Арбитражный суд Северо-Западного округа сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе. Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ФГУП
В жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения, в связи с чем, считает отказ в допуске к участию в аукционе на оказание авиационных услуг на самолете типа М-12 (или эквивалент) по причине отсутствия в заявке указания страны происхождения предлагаемого товара неправомерным. Как требованиями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так и аукционной документацией уста
В УФАС Мурманской области обратилось общество, которое считает, что его заявку неправомерно отклонили. Проведя проверку, комиссия установила, что в п. 19 ч. 1 документации об электронном аукционе содержится требование к составу первой части заявки, помимо прочего заказчиком указано: "первая часть заявки должна содержать... сведения о гарантийном сроке на товар". Из представленных материалов следует, что первая часть заявки общества представлена в виде таблицы. В таблице отсутствует информация о