Заявки на участие в процедурах
В жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения, в связи с чем, считает отказ в допуске к участию в аукционе на оказание авиационных услуг на самолете типа М-12 (или эквивалент) по причине отсутствия в заявке указания страны происхождения предлагаемого товара неправомерным. Как требованиями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так и аукционной документацией уста
В УФАС Мурманской области обратилось общество, которое считает, что его заявку неправомерно отклонили. Проведя проверку, комиссия установила, что в п. 19 ч. 1 документации об электронном аукционе содержится требование к составу первой части заявки, помимо прочего заказчиком указано: "первая часть заявки должна содержать... сведения о гарантийном сроке на товар". Из представленных материалов следует, что первая часть заявки общества представлена в виде таблицы. В таблице отсутствует информация о
19 апреля 2016
По мнению подателя жалобы, установленный заказчиком в конкурсной документации критерий оценки заявок С7 ограничивает круг предполагаемых участников конкурса и исключает конкуренцию. В ходе проверки доводов жалобы Комиссия УФАС Красноярского края установила следующее. Предметом закупки является "Оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с
15 апреля 2016
Предметом аукциона в электронной форме является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) служебного автотранспорта. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о конт
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что от имени ООО "Р" действует П. по доверенности, выданной директором филиала, который подал заявку на участие в электронном аукционе. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поступили копии заявок участников закупки. При этом, в составе второй части заявки ООО "Р" отсутствует копия документа, подтверждающего
При проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) заявка ОАО "Э" не допущена к участию в конкурсе в связи с тем, что цена контракта, предложенная участником сформирована с нарушением применения тарифного метода, а именно снижена в отличие от предложенной заказчиком. Вместе с тем, цена контракта, предложенная участником закупки ООО "Р", также отличается от цены, указанной заказчиком. Однако заявка ООО "Р" признана соответствующей
13 апреля 2016
Из поданной жалобы следует, что заявитель не согласен с тем, что при проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО его заявке был присвоен четвертый порядковый номер, в связи с тем, что в конкурсную заявку вносились изменения. В соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них ус
11 апреля 2016
Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск
11 апреля 2016
По мнению заявителя, решение единой комиссии о признании ООО «С» победителем электронного аукциона противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку цена контракта, предложенная данным участником аукциона, рассчитана не в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об «ОСАГО». Также заявитель указывает на то, что к участию в аукционе был допущен участник закупки ИП, который в силу действующего законодательства страховщиком не является. На участие в аукционе было подано
Как установлено Управлением ФАС г. Москвы предметом закупки при проведении открытых конкурсов являлись услуги по фотомониторингу строительства объектов жилищного назначения города Москвы, строительства объектов социальной сферы города Москвы, строящихся объектов Малого кольца Московской железной дороги, строящихся дорожно-мостовых объектов. Согласно протоколам рассмотрения и оценки заявок Заявителя отклонили на основании несоответствия требованиям конкурсных документаций, а именно: «не представл