Описание объекта закупки
Суть дела: между учреждением и поставщиком был заключен договор по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику легковой автомобиль. Но позже, в ходе проверки, прокуратурой было установлено, что в описании объекта закупки сформулированы требования, которым соответствовала лишь одна марка автомобиля.
Решение: требование удовлетворено, так как учреждением нарушены правила размещения заказа, что выразилось в установлении необоснованных ограничений круга потенциальных участников закупк
Суть дела: В адрес управления поступила жалоба от общества на положения аукционной документации на поставку лекарственных средств для проведения химиотерапии для нужд ГУЗ "КОД" с требованием об обязании заказчика внести изменения в аукционную документацию, включив в описание объекта закупки эквивалентную лекарственную форму, поскольку ЛП Оксалиплатин в лекарственной форме "лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий" полностью отвечает требованиям аукционной
Суть дела: Уполномоченное учреждение опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Бромгексин+Гвайфенезин + Сальбутамол (далее - Аукцион). Заказчиком являлся ТОГБУЗ "ГУ N 2 г. Мичуринска".
Требования документации об аукционе в электронной форме были установлены в Приложение №2 к аукционной документации. Так, поставке подлежал МНН "Бромгексин + Гвайфенезин + Сальбутамол": сироп, кол-во лек. форм в первичной упаковке: 100.00, кол-во лек. форм в пот
Суть дела: Податель жалобы полагает, что установив требования к лекарственной форме «аэрозоль для местного применения (аэрозоль для ингаляции)» препарата с МНН Салметерол+Флутиказон без указания на возможность поставки данного препарата в иных эквивалентных лекарственных формах, заказчик нарушил требования Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правит
Суть дела: Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, а именно п. 4 «Стол письменный (Тип 4)»: «Цвет покрытия: RAL 8011/ RAL 8014/ RAL 8015». По мнению Заявителя RAL – это немецкий цветовой стандарт, разработанный для лакокрасочных материалов, что никоим образом не подходит для определения цвета мебели из ПВХ/ABS-пласти
1. Рассмотрев довод жалобы о том, что п. 11.6 проекта контракта не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, Комиссия признает данный довод необоснованным на основании того, что Заказчик является бюджетным учреждением, а также положений ст. 34, ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 78.1 БК РФ, то п. 11.6 проекта Контракта не противоречит Закону о контрактной системе, поскольку действующее законодательство предусматривает, что в случае уменьшения лимитов бюджетных обязательс
Суть дела: Заявитель считает, что Заказчиком не указано, какие именно медицинские изделия, с какой неисправностью должен отремонтировать Исполнитель. Информация об объекте закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не позволяет участнику закупки сделать вывод об объеме работ, их стоимости, вследствие чего невозможно оценить возможность принятия участия в закупке. По мнению Заявителя, на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе Заказчик обязан был определить начальну
20 декабря 2019
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1) неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе заявок конкретных показателей химического и компонентного состава товара, результатов испытаний;
2) установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки.
Решение комиссии: Жалоба признана обоснованной на основании следующего:
1) документация устанавливает требования, не предусмотре
Суть дела: Заявитель считает, что при описании объекта закупки (стентов для коронарных артерий), заказчиком установлены такие характеристики товара, которые соответствуют товару только одного производителя, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Решение: Признать, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Суть дела: Заявитель считает, что при описании объекта закупки, Заказчиком установлены такие требования к параметрам объекта, которые соответствуют только одной модели автомобиля, что противоречит требованиям статей 8, 33, 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.