Демо доступ
  • Журналы
  • Форум ГОСЗАКАЗ
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Описание объекта закупки
    Дата размещения
    Суть дела: В составе представленных возражений Заказчик указывает: «Что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям ввиду того, что участник закупки в составе заявки указал «Гарантийиный срок, мес. 36» и значение слова «Гарантийиный» заказчику не известно. Кроме того, такие авторитетные издания, как «Словарь русского языка» С. И. Ожегова, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, «Толковый словарь живaго великорусского языка» Даля В.И. понятия данного слова
    Суть дела: Согласно протоколу №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 заявка ООО «Девиант» (заявка № 111741962) признана несоответствующей, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона несоответствие информации и документов, установленных в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона, а именно: по поз. 1 «Бокс ламинарный» значение показателя «Степень рециркуляции
    Суть дела: 1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товаров, не в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом выбран код ОКПД2 для поставляемых товаров "Банкета", "Диван" и "Пуф". 3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком допущены нарушения в части установления в Техническом задании позиций с од
    Суть дела: В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения Извещения об осуществлении закупки. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены положения Закона и правила использования Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) при описании объекта закупки. Решение: указанные действия Заказчика нарушают требования ч. 2 ст. 42 Закона.
    Суть дела: Арбитражные суды установили, что ООО "ТСС" обратилось в службы с жалобой, содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях общества (заказчик) при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостро
    Суть дела: Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на устройство площадки для воркаута и детского игрового комплекса с установкой тренажеров и детского оборудования в парке отдыха и развлечений в роще имени Юрия Алексеевича Гагарина в г. Дорогобуж. Вместе с извещением размещена аукционная документация, включающая в себя проект контракта, техническое задание, локальную смету, обоснование цены. Победителе
    Суть дела: В УФАС поступила жалоба от участника о том, что техническое задание на медизделия было прописано под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию. Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара. Решение: Суды трех инстанций решили иначе: госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности
    Суть дела: По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ , так как описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.   Решение: Учитывая, что объект закупки включен в позиции КТРУ, а также учитывая, что при осуществлении данной закупки было установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 878, при описани
    Суть дела: Из доводов жалобы Заявителя следует, что: 1. Заказчиком неправомерно сокращен установленный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 - перечень контрактов, подлежащий оценке. 2. Заказчиком не надлежащим образом установлено требование в отношении стоимости исполненных контрактов, как не соответствующее Порядку и влечет ограничение конкуренции. 3. Заказчиком при описании объекта закупки размещена только проектная документация, при этом отсутствуют локальные сметные расчет
    Суть дела: Заявка участника была отклонена по двум основаниям:  1. на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в нарушении пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки указаны все варианты значений показателя «Материал основания»; 2. на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки отсутствуют реквизиты счета участ