Описание объекта закупки
Суть спора
Заказчик и Уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Ранее ФАС рассмотрела жалобу Участника закупки на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту систем весогабаритного контроля на дорогах. Участник указывал на три нарушения:
Отсутствие требования о членстве в СРО (ФАС признала довод необоснованным).
Неправомерное требование заменять о
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку камер видеонаблюдения. При этом описание объекта закупки (его технические и функциональные характеристики) было размещено в извещении только в виде обычного текстового документа — технического задания. В структурированном виде через Единую информационную систему (ЕИС) эти характеристики заполнены не были.
Участник закупки посчитал это нарушением и пожаловался в Антимонопольный орган. Антимонопольный орган провел проверку и признал дей
Суть спора:
Участник закупки обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС об оспаривании решения антимонопольного органа. Ранее Участник жаловался на действия Заказчика (медицинского учреждения), который проводил электронный аукцион на поставку электрокардиографов. УФАС признало жалобу необоснованной, с чем Участник не согласился.
Предмет конфликта: Закупка электрокардиографов подпадает под ограничения национального режима (запрет на допуск иностранных товаров). Согласно правилам ведения ка
Суть спора:
ООО «Специальные Дорожные Машины» (производитель автогрейдеров) обратилось в суд с требованием признать недействительными решения Челябинского УФАС России от 24.06.2025. Антимонопольный орган ранее признал обоснованными жалобы других участников (ООО «Грейдертрак», ООО «Машины и механизмы») и установил, что заказчик (Управление ЖКХ администрации Саткинского муниципального округа) при описании объекта закупки (поставка грейдера) допустил нарушения Закона № 44-ФЗ. УФАС пришло к выводу,
Суть спора:
Заказчик (ГКУ "Агентство по закупкам" Департамента здравоохранения г. Москвы) обратился в суд с требованием признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России. Антимонопольный орган ранее признал заказчика нарушившим Закон о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении аукциона на поставку вакуумных пробирок для взятия крови. В описании товара заказчик указал характеристику: «Конструктивные особенности — резьба на крышке и пробирке полнозаходная винтовая». По мнению У
Суть спора:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения (больница) обратилось в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа (УФАС). Антимонопольный орган ранее признал больницу нарушившей Закон о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку набора для наложения шва на бедренную артерию/вену. По мнению УФАС, больница неправомерно указала в документации характеристики товара, которые в совокупности соответствуют продукции
Суть спора:
Муниципальный заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку бульдозера. Один из потенциальных участников закупки посчитал, что техническое задание составлено с нарушением законодательства о контрактной системе, и обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной: установлено, что совокупность характеристик, указанных заказчиком в документации (тип трансмиссии, параметры двигателя, размеры отвала, ходовой ч
Суть спора
Спор возник в рамках государственной закупки медицинских смотровых перчаток, проведенной заказчиком — государственным медицинским учреждением. Заказчик разместил в единой информационной системе извещение об электронном аукционе, в котором указал требования к товару, включая характеристику о наличии «ромбовидной текстуры по всей поверхности», информация о которой должна содержаться в регистрационном удостоверении и/или на заводской упаковке, и/или в документах Государственного реестра
Суть спора
Заказчик (региональное министерство здравоохранения) обратился в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа. Предметом спора стала закупка лекарственного препарата «Деферазирокс» методом электронного запроса котировок.
Участник закупки подал жалобу в УФАС, указав на два нарушения в документации:
Неполное описание объекта закупки. Заказчик указал только одну лекарственную форму — «таблетки, покрытые оболочкой», хотя согласно перечню взаимозаменяемых преп
Суть спора
Заказчик (орган исполнительной власти в сфере здравоохранения) организовал электронную закупку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Деферазирокс». В описании объекта закупки была указана конкретная лекарственная форма — «таблетки, покрытые пленочной оболочкой», дозировка 360 мг. Данная форма препарата включена в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).
Участник закупки (поставщик) подал жалобу в территориальный ан