А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» по делу по иску ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» к УФАС о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения.
Суть дела: ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» при проведении электронного аукциона на предмет: «Поставка комплекта вычислительной техники для реализации вычислительных технологий при подготовке и решении задач аэродинамики и тепло
Арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу Крымского УФАС по делу по иску ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" к Крымскому УФАС о признании недействительным решения.
Суть дела: ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" разместило информацию о проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя. От ООО "Микадо" в антимонопольный орган поступила жалоба на документацию открытого конкурса, по результатам рассмотрения которой Крымс
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу УФАС по делу по иску Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к УФАС о признании незаконным в части решения.
Суть дела: В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проверки Управление установило, что Управление городского хозяйства (заказчик) разместило извещение о п
Суть жалобы: В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе. 1 пункт жалобы: В жалобе заявителя указано: В соответствии с аукционной документацией наименование объекта закупки - Устройство водозабора из подземных источников в с. Седельниково Седельниковского муниципального района. В действительности заказчиком установлены требования по строительству водозаборной скважины (Код ОКПД 45.25.22 - Работы по бурению водозаборных скважин). То, что
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили жалобы ООО «С...» и ООО «Ю...» на положения аукционной документации.
Суть жалобы: в документации не установлена группа работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупок соответствия требованиям к Постановлению Правительства № 99; а также считает, что установленный в проекте контракта срок расчета за поставленный товар не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе. Рассмо
Заказчиком был проведен электронный аукцион, предметом закупки являлись услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования и дорожных сооружений на ней.
Суть жалобы: АО в своей жалобе указало на то, что заказчик допустил нарушение ФЗ №44-ФЗ, а именно: - установил дополнительные требования к участникам закупки при указании кода ОКПД 45.23.12.150, что является нарушением ч. 6 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ; не установил в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие
Суть жалобы: ИП обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании Минтруда и соцразвития РД кода ОКПД 64.11.14.120 необоснованным и противоречащим представленному техническому заданию и незаконным решения УФАС по Республике Дагестан в части признания правомерным применения кода ОКПД 64.11.14.120 для закупки маркированных конвертов для нужд Министерства труда и социального развития РД. Рассматривая жалобу, суд установил следующее. При проведении электронного аукциона предме
По итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту хозяйственных помещений заказчик отказался о заключения контракта с победителем ввиду того, что обществом в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор, который заказчиком был признан несоответствующим предмету закупки. Московское УФАС России признало жалобу ООО "АСУС" на действия заказчика обоснованной и установило в действиях ГКУ "Дирекция" нарушение требований ч. 9 ст.
При проведении открытого конкурса объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОиУЭ), системы охранного телевидения (СОТ) на объекте ГБУЗ.
В описании объекта закупки заказчиком установлено следующее: "обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями граждан Нижегородской области, включенных в Региональный сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся на соответствующий период от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ". Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным ор