Страна происхождения
Суть жалобы: Податель жалобы полагает, что решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске его заявке являлось неправомерным, поскольку согласно п. 10 Особенностей обращения медицинских изделий, в том числе, государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия (далее – Особенности обращения медицинских изделий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 430, допускается реализация в РФ медицинских изделий согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к ука
Суть дела: В Тверское УФАС России поступила жалоба Предпринимателя, согласно которой аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования для кухни для объекта: "Детский сад на 150 мест, г. Тверь" нарушены требований части 6.1 статьи 66 Закона (так как комиссия должна отклонить участника на любом этапе при наличии недостоверных сведений), а также необоснованного применения Заказчиком пункта 1.1 приказа Министерства Финансов Российской Ф
Суть дела: При осуществлении закупки установлены ограничения, предусмотренные ПП РФ № 102. В заявках двоих участников закупки были указаны две возможных страны происхождения товара: Россия, Китай. В связи с наличием двух других заявок, содержавших предложения о поставке российских товаров различных производителей, комиссия заказчика отклонила первые две заявки как приравненные к заявкам с предложениями о поставке иностранного товара.
Решение: Проанализировав заявку заявителя жалобы, невозможно
Суть дела. Заявитель указывает в своей жалобе на неправомерный допуск первой части его заявки в связи с её несоответствием требованиям аукционной документации и и разместил проекта контракта частично со своими требованиями, частично в соответствии с предложением и размещением проекта контракта частично со своими требованиями, частично в соответствии с предложением Заявителя. Кроме того, Заявитель считает незаконным снижение контракта на 15%.
Решение. Жалоба признана частично обоснованной. В дей
Суть дела: По мнению заявителей аукционная комиссия заказчика отклонила заявки с нарушением норм Закона 44-ФЗ о Контрактной системе. В частности, за неуказание страны происхождения товара, несмотря на то, что в аукционной документации не было установлено запретов и ограничений в соответствии со ст. 14.
Решение: Признать комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона о Контрактной системе № 44-ФЗ
Суть дела. Заявитель считает необоснованным отклонение его заявки.
При проведении электронного аукциона на закупку офисной мебели Заказчиком был установлен запрет по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. В соответствии с пунктом 2 Постановления №1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов: сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией
Суть дела: Из доводов жалобы Заявителя следует, что в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, аргументируя тем, что участник закупки не указал в составе заявки страну происхождения продукции, хотя, она была указана (задекларирована) на ЭТП с помощью проставления галочки на площадке.
Решение: Изучив заявку Заявителя, Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что в первой части заявки участника за
Суть дела: В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Онионторг» на действия заказчика – КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края, при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на поставку мяса говядины.
Заявитель указывает на неправомерное применение Заказчиком приказа Министерства Финансов России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранны
03 июня 2019
Суть дела: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «САВ-МЕД» на действия заказчика при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Доцетаксел)
Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что заказчик неправомерно снизил цену контракта на 15% от предложенной участником на аукционе, поскольку участником предложен товар, страной происхождения которого является государство Евразийского экономического союз
Суть дела: В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при заключении контракта, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
В жалобе заявителя указано: «Заказчик в проекте контракта снизил цену заключения на 15%.
Из телефонного переговора с представителями заказчика нам было пояснено, что данное снижение было вызвано