Страна происхождения
Суть спора: Заказчик оспаривал решение и предписание УФАС, которые признали жалобу участника закупки ООО «АРМТЭКС» обоснованной. УФАС посчитало, что Заказчик неправомерно отклонил заявку этого участника при проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (АРМ).
Решение суда: ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА УДОВЛЕТВОРЕНЫ. Решение и предписание УФАС признаны НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.
Основания для удовлетворения требований:
Несоответствие товара участника объекту закупки. Суд устан
08 октября 2025
Суть спора: ООО «Снежный Барс» оспаривало результаты электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (АРМ) и ноутбуков (извещение № 0373100029525000152), требуя признать их недействительными.
Позиция истца: Истец утверждал, что заказчик (РТУ МИРЭА) нарушил правила национального режима (Постановление Правительства РФ № 1875), не отклонив заявку победителя – ООО «Кит-системс». По мнению истца, оборудование АРМ RDW Compact 23UB-06, предложенное победителем, не соответствовало тре
23 сентября 2025
Суть спора: Заявитель оспаривал решение антимонопольного органа, который признал необоснованной его жалобу на действия заказчика (ФГБОУ ВО «РТУ МИРЭА») при проведении электронного аукциона. «СНЕЖНЫЙ БАРС» утверждал, что победитель аукциона (ООО «Кит-Системс») предложил товар («Автоматизированное рабочее место»), не соответствующий требованиям документации закупки, и представил недостоверные сведения.
Основания для отказа в иске:
Суд установил, что заявитель был надлежащим образом извещен о з
23 сентября 2025
Суть спора: Заявитель (ООО «ЦДПО») оспаривал действия антимонопольного органа, который признал его заявку на электронном аукционе несоответствующей и отменил протокол, где заявитель был победителем. В результате повторного рассмотрения победителем было признано ООО «ПКФ «БК-студия».
Установленные судом обстоятельства:
Аукцион на поставку учебного оборудования для лаборатории имитации процессов бурения. В закупке действовал запрет на иностранные товары (по ПП № 1875).
Для подтверждения росси
22 сентября 2025
Суть спора: ИП Зверев Р.В. оспаривал решение антимонопольного органа о включении его в РНП после одностороннего расторжения контракта заказчиком (ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) из-за поставки товара, не соответствующего заявке.
Установленные судом обстоятельства:
ИП Зверев Р.В. указал реестровый номер № 10527520, соответствующий электродвигателю серии ДВВ 250 производства ООО «Липецкий электродвигатель» (российское происхождение).
Предметом поставки был указан «Электродвигатель 7
Суть дела: нарушение по п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: УФАС признало жалобу обоснованной. Номер реестровой записи указывают для подтверждения страны товара, а не его параметров. Наименования продукции в реестре и извещении могут не совпадать дословно
11 сентября 2025
Суть спора: ООО «Надежный Партнер» (участник аукциона) требовал признать недействительными итоги электронного аукциона на поставку турникета и заключенный по его результатам контракт. Обязать заказчика заключить контракт с истцом.
Основание иска: По мнению истца, победитель (ИП Хомяков) предложил к поставке товар («Турникет Ростеврострой»), не имеющий реестрового номера в реестре российской промышленной продукции, что является нарушением требований национального режима (Постановление Правительс
10 сентября 2025
Суть спора: Администрация города Хабаровска (Заказчик) требовал признать незаконным решение УФАС, которым были признаны неправомерными действия заказчика по отклонению заявки участника аукциона — ООО «Форвард Софт Бизнес».
Предмет закупки: Лицензии на антивирусное ПО «Kaspersky Total Security» и установочные комплекты (DVD-диски).
Ключевые обстоятельства:
Заказчик проводил аукцион на закупку лицензий на российское ПО (реестровый номер №204) и установочных дисков.
Участник, ООО «Форвард Соф
04 сентября 2025
Суть спора: Признать незаконным решение УФАС о проведении внеплановой проверки, в котором заказчику вменялось нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.По мнению УФАС, в извещении о электронном аукционе на поставку устройств для чтения «говорящих книг» (№ 0261100000125000001) заказчик не указал требование о применении национального режима (ограничения на допуск иностранных товаров), установленного Постановлением Правительства № 1875.
Ключевые выводы суда:
Нарушение установлено неверно. Суд
01 сентября 2025
Суть спора: Признать недействительными решение и предписание УФАС о нарушении в ходе электронного аукциона на поставку кроватей-топчанов.
Суть нарушения: Заказчик применил неверный национальный режим.
Ключевые обстоятельства:
Заказчик проводил аукцион на закупку кроватей-топчанов.
В извещении он указал позицию из КТРУ (Каталога товаров, работ, услуг): 31.09.12.121-00000001 «Кровать для взрослых бытового назначения».
К этой позиции КТРУ относятся два кода ОКПД2:
31.09.11.110 — Кровати ме