Жалобы (подача, рассмотрение)
Суть дела: Заказчик расторгнул контракт на поставку и монтаж кондиционеров из-за задержки. Поставщик потребовал компенсировать упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить как прибыль, поскольку применял УСН.
Решение: Суды отказались взыскать деньги:
контракт был заключен по цене без налога, а НДС по своей природе не может считаться прибылью или упущенной выгодой;
согласно Закону № 44-ФЗ исполнитель не имеет права требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственнос
Суть дела: Истец ссылается на то, что, понес расходы на составление жалобы в антимонопольный орган по договору об оказании юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца, документально не обосновавшего объективную необходимость обращения с жалобой в антимонопольный орган, наличие у истца нарушенного ответчиком права, для восстановления которого были предприняты действия по составлению
Суть дела: Победитель уклонился от заключения контракта, в связи с чем Заказчику пришлось закупить более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.
Решение: Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками и поддержали заказчика:
первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убыт
Суть дела: Участник направил заказчику запрос на разъяснение, в частности, нюансы оценки заявок участников, спросили, какие принимают договоры.
От заказчика поступил ответ: комиссия действует согласно порядку оценки.
Решение: Контролеры увидели в ответе нарушение:
разъяснение не должно содержать отсылочных ответов "согласно порядку оценки", "по закону" и т.п.;
заказчик не разместил надлежащий ответ на запрос заявителя.
Суть дела: Ответчик отказался принять часть поставленного товара по причине того, что официальный представитель компании Abbot в Российской Федерации общество "Эбботт Лэбораториз" представило информацию о том, что поставленный товар не одобрен для использования на гематологическом анализаторе CELL-DYN Ruby, при использовании поставленных реагентов не может быть гарантировано качество выполняемых анализов. Причина отказа изложена заказчиком в мотивированном отказе (претензии), в котором заказчик
Суть дела: по результатам рассмотрения обращения заказчика - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. Бурназяна о включении сведений об - ООО "Медикэр" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, комиссией по контролю в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг - Московское УФАС России было принято решение о включении
Суть дела: Поставщик указывает на то, что заказчик неверно рассчитал неустойки за нарушение установленных сроков поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование имеет для заказчика ценность только полностью, отдельно поставленные части не могут быть использованы по отдельности с учетом целей контракта и технического задания, в связи с чем расчет неустойки не может быть осуществлен в зависимости от исполнения этапа поставки.
Суть дела: Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы общества "ЮниМедикал" на действия Организатора аукциона обнаружено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к участникам закупки с нарушением действующего законодательства и в противоречии описания объекта закупки.
Заказчик отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба.
УФАС пояснило, что не могло не рассматривать жалобу, поскольку такого основан
Суть дела: При приемке в работ по благоустройству были выявлены дефекты, так как их полностью не устранили, заказчик отказался от контракта. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, так как неустойка подлежит списанию.
Встречное требование удовлетворено, так как недостатки в работах являются устранимыми и наличие таких недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы.
Суть дела: Общество направило Учреждению претензию с требованием об оплате дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненных подрядчиком и оформленных актом о приемке формы КС-2 от 23.04.2021 № 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 № 4 на сумму 1 840 469 рублей 81 копейка.
Данная претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Решение: Требование удовлетвор