Жалобы (подача, рассмотрение)
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе во второй части заявки копии сертификата о происхождении товара; в положениях аукционной документации, не установлен запрет на привлечение в качестве соисполнителей (третьих лиц), организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики. По мнению заявителя, описание объекта закупки» противоречат требованиям п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Проверив доводы, изложенные в жалобе, комиссия Кры
В адрес УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «П…» была составлена в соответствии с аукционной документацией и нормами Закона о контрактной системе. При проведении внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Пунктом 1 части 4 статьи 67
В Тывинское УФАС России поступила жалоба от общества н а действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе заявки под номерами 6, 7, 9, 13, поскольку данные заявки не соответствовали аукционной документации («в заявке участника № 6 в пункте 18 срок долговечности стеклопакетов и уплотняющих прокладок оконных блоков не соответствует; в заявке участника № 7 в пункте 12 не указаны цвет светлых оттенков, тип дизайна и рисунок линолеума; в заяв
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление УФАС, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения.
Суть жалобы: считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным. Не согласен с вмененным ему правонарушением по причине того, что заказчиком надлежащим образом не исполнены свои обязанности по установлению требований ко второй части заявки. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 0
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФАС по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного по заявлению ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника № 10» к УФАС по Астраханской области о признании недействительным решения.
Суть дела: В Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройсервистехнология» на положения утвержденной государственным заказчиком ГБУ
В Карачаево – Черкесское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Суть жалобы: заказчик неправомерно требует у участника декларацию, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, регулируемой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457. Изучив материалы дела, и на основании проведенной внеплановой проверки, Комисси
Суть жалобы: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению о признании недействительным решения о признании заявки заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным законодательством и документацией об аукционе и об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Считает, что в заявке была представлена достоверная информация о слуховом аппарате в виде указания трех стран происхождения товара.
Позиция заказчика: указание одновременно трех
Объект закупки: Заказчиком проведен электронный аукцион на поставку лекарственного препарата Меропенем. В аукционе приняли участи пять заявок, одна из которых признана победителем, а две несоответсвующими документации об аукционе, вследствие чего в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба от общества «Ф…».
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены, поскольку итоговый протокол содержит не то основание признание нашей заявки несоответствующей документации об ау
Суть жалобы: Департамент здравоохранения обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта УФАС по Приморскому краю по результатам проведения внеплановой проверки, которым выявлено нарушение заказчиком ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Предметом спорного аукциона является поставка комплекса рентгеновского цифрового с проведением монтажных, пусконаладочных работ и вводом в эксплуатацию, код продукции по ОКПД 33.10.11.113, включенного в перечень отдельных видов медицинс
Заказчиком (ветеринарной службой) проведен аукцион в электронной форме на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Согласно протоколу на участие в электронном аукционе поступило три заявки, в том числе заявка общества "Имэкслайн", которая по результатам рассмотрения первых частей заявок не была допущена к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из-за несоответ