Ограничение конкуренции
Заказчиком был проведен запроса котировок, заключен муниципальный контракт № 12 по предмету закупки оказание услуг по опубликованию нормативно-правовых актов, информационных материалов, касающихся деятельности администрации городского поселения «Борзинское» и другой общественно-значимой информации. Обжалуя заключение спорного контракта, в интересах типографии в суд обратился прокурор. Сумма контракта 280 000 руб., срок оказания услуг с 20.02.2016 по 31.12.2016, срок действия контракта до 31.12.
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «Э..» на положения аукционной документации заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, предметом которого являлась поставка дезинфицирующих средств.
Суть жалобы: в техническом задании Заказчика в пунктах № 1, 6, 8 и 9 указаны характеристики товара, позволяющие предложить к поставке только товар одного производителя, а именно: В п. № 1 технического задания Заказчик указал характеристики товара, которые в своей совок
Предметом закупки при проведении электронного аукциона стала поставка лекарственного препарата «Цефоперазон+Сульбактам». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 646800 руб. 00 коп. При проведении проверки УФАС Пензенской области заказчик был признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. По мнению антимонопольного органа, указание заказчиком дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной
Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на долевое строительство благоустроенного многоквартирного жилого дома с последующей передачей в муниципальную собственность 26 квартир. К участию в аукционе было допущено две заявки. Заявка по номером 2 признана несоответствующей требованиям документации, а заявка номер 1 признана победителем аукциона, вследствие чего участник с отклонённой заявкой обратился в УФАС Иркутской области с жал
По итогам открытого конкурса по оказанию услуг охраны для нужд больницы, заключен контракт предметом которого является, в том числе, оказание услуг по организации подвижного поста охраны. Заявитель жалобы ссылался на необоснованное установление требований о наличии копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, согласно ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ. При рассмотрении спора Комиссией УФАС Костромской области установлено. Возражая против доводов жалобы, заказчик пояснил, что
По мнению заявителя, заказчиком необоснованно отказано к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, а также включении в конкурсную документацию не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки: 1) наличие трех и более групп быстрого реагирования; 2) наличие разрешения радиочастотного центра на использование радиочастот для мониторинга охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения. Проведя проверку, УФАС Амурской области установлен
УФАС по Курской области обратилось Арбитражный суд о признании недействительными торгов, проведенных посредством открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 конкурсной комиссией фонда принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «К» по причине несоответствия заявки требованиям ч. 3 п. 23, ч. 1 п. 31 Постановл
На сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить контракт на закупку работ по проведению текущего ремонта санузлов. В УФАС по Еврейской Автономной Республики с жалобой на действия заказчика обратилось общество, по мнению которого, установление заказчиком в котировочной документации 7-дневного срока выполнения работ ограничивает возможность участия в запросе котировок физических, юридических лиц. По результатам рассмотрения жалобы и проверки котиро
На официальном сайте была опубликована информация о проведении электронного аукциона, объект закупки - обучение сотрудников администрации новым эффективным методам работы в области информационных технологий. Организация «И» подала заявку на участие в аукционе, однако комиссия, рассмотрев единственную заявку, признала ее несоответствующей требованиям п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44. Суд считает решение комиссии заказчика обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Глава рабочего поселк
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно: для тахеометров – Topcon ES-105, для спутниковых приемников – Topcon Hiper SR. При проведении проверки УФАС г. Москвы выявлены следующщие нарушения. Согласно положениям документации об Аукционе, п