• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Требования к участникам закупок
    Дата размещения
    Суть спора: Министерство социальной защиты Республики Мордовия оспаривало решение УФАС, признавшее нарушения в закупке на организацию отдыха и санаторно-курортного лечения детей с инвалидностью (конкурс № 0809500000324000350). УФАС указало на несоответствие требований: закупка совмещала услуги по отдыху детей (по Закону № 44-ФЗ) и медицинскую реабилитацию (требующую лицензии). Ограничение конкуренции: установление двух разных критериев (опыт организации отдыха + медицинская лицензия) исключало
    Суть спора: Фонд пенсионного и социального страхования Свердловской области оспаривал решение УФАС, выявившего нарушения в закупке на изготовление протезов нижних конечностей (конкурс № 0262100000123000330). УФАС признало действия фонда незаконными по нескольким статьям Закона № 44-ФЗ, включая: ч. 8 ст. 32 (критерии оценки заявок); п. 4 ч. 2 ст. 42 (требования к опыту участников); ч. 1 ст. 34 (срок исполнения контракта); п. 8 ч. 1 ст. 42 (противоречия в извещении). Суды первой и апелляци
    Суть спора: Комитет по закупкам Псковской области оспаривал решение УФАС, признавшее незаконным отклонение заявки ООО «Августина» на участие в аукционе по строительству пожарного поста. УФАС установило, что аукционная комиссия нарушила ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, неправомерно отклонив заявку из-за отсутствия локальных смет в договоре субподряда. Ключевые выводы суда: Требования к участникам: Постановление Правительства № 2571 обязывает подтвердить опыт строительных работ договором, актами п
    Суть спора: Прокуратура Краснодарского края оспорила 4 муниципальных контракта ИП Мартыненко С.С. на общую сумму 22,4 млн руб. (благоустройство, ремонт и озеленение в г. Ейске). Основание: предприниматель имел непогашенную судимость (ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество), что запрещает участие в госзакупках (п. 7 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ). Позиция судов: Первая и апелляционная инстанции признали контракты ничтожными, так как: На момент подачи заявок (2024 г.) у ИП была условная судимость (с 2023 г.
    Суть спора: МКУ «Производственно-техническое объединение» (МКУ «ПТО») оспорило решение и предписание Сахалинского УФАС от 04.07.2024, вынесенные по жалобе ООО «Брокер Групп» на условия электронного конкурса по капитальному ремонту энергообъектов (начальная цена – 16,9 млн руб.). Ключевые моменты Претензия ООО «Брокер Групп»: Заказчик установил избыточные требования к опыту участников (например, наличие опыта работ по ремонту линейных объектов, кроме автодорог), что, по мнению УФАС, нарушае
    Суть спора: ООО «ГУДСР» оспаривало решение УФАС по Свердловской области, признавшее нарушение в закупке на ремонт дорог. Администрация утверждала, что в документации была техническая ошибка (указан неверный подпункт при оценке заявок), но фактически оценка проводилась правильно. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав нарушения существенными. Вывод суда: Кассация оставила решения без изменений, так как: В документации были противоречия, вводящие участников в заблу
    Суть спора: Истец: ООО «УСК "Сибиряк"» оспорил результаты открытого электронного конкурса на ремонт дорог в Красноярске, проведенного Департаменту муниципального заказа Администрации города Красноярска (ДМЗ). Победитель: МП «САТП» (позже прекратившее деятельность). Требования истца: Признать конкурс недействительным. Отменить муниципальный контракт с МП «САТП». Применить последствия недействительности сделки. Решения нижестоящих судов: Арбитражный суд Красноярского края (31.10.2024): Ч
    Суть спора: Иркутское УФАС оспаривало закупку на ремонт дороги (ул. Академическая в Иркутске), проведенную администрацией города. Основание – неправильные требования к опыту участников (ссылка на п. 18 вместо п. 17 Постановления №2571). Решения нижестоящих судов: Арбитражный суд Иркутской области (22.11.2024) и 4-й ААС (11.02.2025) отказали в иске, так как нарушение не повлияло на конкуренцию – единственный участник (ООО «Союз-град») имел опыт и по капитальному, и по текущему ремонту. Позиция
    Суть дела: Актом признана необоснованной жалоба победителя конкурса на действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует требованиям 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы победителя конкурса, который представил документы, подтверждающие наличие у него опыта выполнения работ, являющихся предметом контракта.
    Суть дела: Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит. Решение: Требование удовлетворено