А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Суть спора:
Истец: ООО «УСК "Сибиряк"» оспорил результаты открытого электронного конкурса на ремонт дорог в Красноярске, проведенного Департаменту муниципального заказа Администрации города Красноярска (ДМЗ).
Победитель: МП «САТП» (позже прекратившее деятельность).
Требования истца: Признать конкурс недействительным. Отменить муниципальный контракт с МП «САТП». Применить последствия недействительности сделки.
Решения нижестоящих судов:
Арбитражный суд Красноярского края (31.10.2024): Ч
Суть спора: Иркутское УФАС оспаривало закупку на ремонт дороги (ул. Академическая в Иркутске), проведенную администрацией города. Основание – неправильные требования к опыту участников (ссылка на п. 18 вместо п. 17 Постановления №2571).
Решения нижестоящих судов:
Арбитражный суд Иркутской области (22.11.2024) и 4-й ААС (11.02.2025) отказали в иске, так как нарушение не повлияло на конкуренцию – единственный участник (ООО «Союз-град») имел опыт и по капитальному, и по текущему ремонту.
Позиция
Суть дела: Актом признана необоснованной жалоба победителя конкурса на действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует требованиям 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы победителя конкурса, который представил документы, подтверждающие наличие у него опыта выполнения работ, являющихся предметом контракта.
Суть дела: Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
Решение: Требование удовлетворено
Суть дела: ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: Контролеры признали жалобу обоснованной:
заявитель предложил российскую продукцию и подтвердил ее страну документами. К заявке приложили выписку из реестра, которая содержала номер записи и совокупное количество баллов;
данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.
Суть дела: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Оспариваемым решением в действиях заказчика было установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление дополнительных требований к участникам закупки является правомерным и не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.
Суть дела: ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Жалобу признали частично обоснованной:
кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друг
Суть дела: Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так каку подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ только при наличии приложен
Суть спора: ООО «ГК "Строй Город"» оспаривало:
Решение УФАС по Московской области от 02.08.2022 (дело № 050/06/105-31418/2022), признавшее его жалобу необоснованной.
Протокол подведения итогов аукциона № 0848300057722000191 от 22.08.2022, где заявку компании отклонили.
Требования компании:
Признать решение УФАС и протокол незаконными.
Обязать администрацию Волоколамского округа направить ей контракт на подпись.
Решение суда: Отказать в удовлетворении требований.
Основания:
Заявка
Суть дела: заказчиком в извещении установлены требования, приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки
Решение: В соответствии с позицией ФАС России, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
Данное требование согласуе