Страна происхождения
Суть дела: Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.
Решение: Комиссия Управления приходит к выводу, что решение комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части признания участника закупки ООО "БА" победителем аукциона нарушают положения пп."б" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в де
Суть дела: Из содержания жалобы следует, что заказчик опубликовал проект контракта с ценой, сниженной на 15% на основании Приказа Минфина России №126н, что противоречит, по мнению подателя жалобы, требованиям, указанным в Приказе №126н.
Решение: Проанализировав все заявки, Комиссия установила, что из семи поданных заявок, которые соответствовали требованиям извещения, в трех из них содержится предложение страны происхождения товара Россия. Победитель предложил к поставке товар со страной происх
22 августа 2022
Суть дела: Заказчику требовалась к поставке «газовая горелка FBR GAS P 70/2 CE TL + R. CE D1"¼ (или эквивалент)». Шесть участников закупки предложили к поставке указанную газовую горелку, продекларировав страну происхождения товара «Италия». И только один участник предложил к поставке тот же самый товар, заявив о его якобы российском происхождении. Признание этого участника победителем аукциона было обжаловано участником, занявшим следующее место: по его мнению, комиссии следовало отклонить заяв
Суть дела: Заявитель в жалобе указывает, что по итогам электронного аукциона заявка ИП Аверина К.А. признана победителем закупки, с которым как следствие, должен быть заключен муниципальный контракт по НМЦК сниженной на 15 % от ценового предложения ИП Аверина К.А. в силу подп. «а» пункта 1.3 приказа Министерства финансов РФ от 04.06.2018 № 126н (далее также – Приказ № 126н) что по мнению заявителя является неправомерным, поскольку в содержании заявок участников закупки содержатся недостоверные с
Суть дела: Заказчик установил ограничения допуска при закупке лекарств из перечня ЖНВЛП.
Заявку участника Заказчик отклонил, так как не подтвердил страну происхождения товара.
Но по мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными МНН, а ограничения можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Решение: Контролеры поддержали участника и указали на незаконное отклонение заявки участника.
Суть дела: Заказчик отказался от исполнения контракта, так как общество не поставило вовремя товар. Но контролеры не включили сведения о поставщике в РНП.
Решение: Суды поддержали выводы антимонопольного органа и указали на то, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом и из-за этого поставить товар в срок нельзя. Заказчик был об этом уведомлен заранее.
27 октября 2021
Суть дела: победителем аукциона на поставку ЛП с МНН «Цефтриаксон» был признан участник, предложивший наименьшую цену контракта, а не тот, что предложил к поставке препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества, происходят на территории ЕАЭС.
Заявитель жалобы на действия комиссии уполномоченного учреждения, не применившей при определении победителя приказ № 126н, представил документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса, выданный
Суть дела: Доводы жалобы Заявителя заключаются в следующем.
ООО «Техно-Сити» считает, что аукционной комиссией неправомерно применены к заявкам участников положения Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 поскольку, по мнению заявителя, только один участник - ООО «НПМО «РОСТ» подтвердил страну происхождения товара реестровой записью из Минпромторга.
При этом, участник аукциона ООО «Профи-Мед» страну происхождения товара – Республику Казахстан подтверждает Сертификатом KZ 3 05 01132
Суть дела: Заявку участника закупки признали не соответствующей требованиям документации, т.к. он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.
Решение: Контролеры поддержали заказчика и указали на то, что представленная выписка к моменту рассмотрения вторых частей заявок была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведе
Суть дела: в составе второй части заявки участником закупки не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, были указаны лишь реестровые номера и приложены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.
Решение: представленный участником закупки в заявке документ (заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ) не является документом, предусмотренным п. 10 ПП РФ № 616. Заявка участника закупки не соотв