Суть спора: ООО «Скерцо» обжаловало в суд решение Красноярского УФАС от 01.04.2025, которым была признана необоснованной жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку флюорографа. По мнению заявителя, описание объекта закупки было составлено с нарушениями, что привело к ограничению конкуренции.
Позиция суда:
1. Суд установил, что стандартные характеристики из КТРУ не соответствуют объективной потребности заказчика — районной больницы в условиях Крайнего
28 января 2026
Ответ на вопрос: Согласно подпункту «г» пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчиком допускается использование в описании объекта закупки указание на товарный знак в случае закупки специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Перечень указанных, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его форм
Суть спора: Управление ФАС России по РСО-Алания потребовало в судебном порядке обязать ГБУЗ «Республиканский эндокринологический диспансер» (заказчик) исполнить предписание антимонопольного органа от 13.10.2025. Основание: заказчик, проводя закупку авторефрактометра (товар из Перечня №2 Постановления Правительства №1875 от 23.12.2024), нарушил запрет на указание в документации дополнительных характеристик, не предусмотренных в каталоге КТРУ. После выдачи предписания об устранении нарушения, зака
Суть спора: ИП Садовник обжаловал в УФАС извещение о проведении электронного аукциона на поставку эндопротезов тазобедренного сустава (код ОКПД2 32.50.22.110). Он утверждал, что заказчик (ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина»), устанавливая ограничение на допуск иностранных товаров по Постановлению № 1875, одновременно сформировал описание объекта закупки с такими техническими характеристиками, которым не соответствовал ни один товар российского производства.
Решение УФАС: Жалоба п
19 января 2026
Ответ на вопрос: Заказчиком закупается принадлежность к оборудованию рукоятка фрагментатор: (РУ № ФСЗ 2012/13416 от 04 мая 2022). Ранее представленные ответы по принадлежностям мы просмотрели в системе. С выводом Г.А. Александрова также ознакомлены: "в таком случае представляется целесообразным установить альтернативное требование к составу заявки: «в составе заявки прилагается копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие (в случае предложения к поставке товара, зарегистрированног
16 января 2026
Ответ на вопрос: Правомерно ли в рамках 44-ФЗ проведение конкурентной закупки на приобретение неисключительных прав на ПО вместе с услугой по установке и настройке такого ПО на месту нахождения заказчика очно, не удаленно? Какие нюансы?
16 января 2026
Ответ на вопрос: Объявили закупку на оказание услуг по организации централизованного сбора, временного хранения, транспортирования и термического обезвреживания (сжигания) необеззараженных отходов класса «Б» и обеззараженных отходов класса «В». В описании объекта закупки установили обязанность исполнителя обеспечить Заказчика специализированным оборудованием, многоразовой тарой, одноразовыми расходными материалами для сбора медицинских отходов соответствующего объема на время действия контракта.
Суть спора: УФАС России по Краснодарскому краю по жалобе участника закупки (ИП Амирова А.Р.) признало нарушение законодательства о контрактной системе в действиях заказчика (ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1») и уполномоченного учреждения (ГКУ КК «ДГЗ»). Нарушения касались описания объекта закупки (система эндоскопической визуализации), которое, по мнению УФАС, соответствовало товару единственного производителя; непредоставления преимуществ по национальному режиму (Постановление Прав
18 декабря 2025
Ответ на вопрос: Заказчик с целью выполнения требований ч.1.1. ст.33 Закона 44-ФЗ при закупке компьютерного томографа производит поиск российского оборудования в ГИСП. В РРПП по ПП 878 и 719 такое оборудование отсутствует. В Каталоге промышленной продукции ГИСП есть компьютерный томограф Ingenuity CT, Филипс, но номера реестровой записи нет, а в графе страна происхождения указано: РОССИЯ. Страна указана из декларации производителя. Проверка уровня локализации производства в РФ не проводилась. Во
Суть спора: Индивидуальный предприниматель оспаривал решение УФАС по Новосибирской области, признавшего необоснованной его жалобу на заказчика (ГКУ «Новосибоблфарм»). По мнению заявителя, заказчик нарушил закон, составив описание товара (низколактозной смеси для детского питания) таким образом, что ему соответствует только конкретный иностранный товар («Нутризон Эдванст Нутридринк», Германия). Это, по утверждению истца, дискриминирует российских производителей и нарушает правила о национальном р