01 июля 2026
Ответ на вопрос: Ч. 27 ст. 34 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт срока возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, он составляет 30/15 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Вопрос входит ли в данный срок обязательства заказчика по экпертизе и приемке (подписание акта)? К обращению прикладываю письмо Департамента госзакупок Све
Суть спора:
Заказчик провел электронный запрос котировок на оказание услуг. Победителем был признан Участник, предложивший цену более чем на 99% ниже начальной. После размещения Заказчиком проекта контракта Участник в установленный законом срок не подписал его и не предоставил обеспечение исполнения контракта, из-за чего был признан уклонившимся от заключения сделки.
По итогам обращения Заказчика УФАС приняло решение включить сведения об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ср
30 июня 2026
Ответ на вопрос: Закупка электронный аукцион, количество товара невозможно определить, установлено преимущество для СМП, Заказчик установил процент обеспечения контракта от максимального значения цены. Проверкой прокуратуры выявлено нарушение, что обеспечение должно быть установлено от "цены контракта" и выдала предостережение об устранении такого нарушения. Заказчик не считает это нарушением. Прошу привести примеры со ссылками на компетентные источники (письма, решения УФАС и др. уполномоченных
22 мая 2026
Ответ на вопрос: Участник закупки электронного аукциона предоставил обеспечение исполнения контракта от третьего лица. 1. Имеет ли право Заказчик принять данное обеспечение исполнения контракта? 2. Каким образом возвращать такое обеспечение после исполнения контракта?
19 мая 2026
Ответ на вопрос: Проводилась закупка среди МСП. НМЦК менее 15млн. руб. Участником была предложена цена на 25% процентов меньше НМЦК. Может ли участник, в качестве обеспечения контракта, предоставить только информацию, подтверждающую его добросовестность в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона 44-ФЗ?
05 мая 2026
Ответ на вопрос: Закупка по 44-ФЗ. Заказчик прописал в извещении об аукционе в требованиях к обеспечению контракта, что Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Победитель предоставил банковскую гарантию, где указано место рассмотрения споров г.Москва. Заказчик признал победителя уклонившимся сославшись на то, что не соблюдено требование о том, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рос
09 апреля 2026
Ответ на вопрос: Может ли участник закупки, с которым заключается контракт (СМП) в соответствии с ч. 8.1. ст.96 44-ФЗ предоставить один из трех контрактов без неустойки (штрафа, пени), но расторгнутый (исполнен частично)? В ЕИС статус контракта прекращен. Сумма цен всех трех контрактов составляет не менее НМЦК
06 апреля 2026
Ответ на вопрос: Заказчик проводит закупку, расчеты по которой подлежат казначейскому сопровождению, заказчик устанавливает обеспечение исполнения контракта. Соответственно, в соответствии с ч. 6.1 ст. 96 44-ФЗ размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта. При этом, например, в закупке предусмотрен аванс в размере 20%. Допустимо ли в таком случае устанавливать аванс в размере 20%, а обеспечение контракта в размере 10%? Или же
Может ли банк отказать заказчику в выплате по независимой гарантии, если исполнение контракта сорвалось по вине самого заказчика? Кто отвечает за ошибку в гарантии: поставщик или банк? Должен ли заказчик компенсировать поставщику расходы, связанные с получением независимой гарантии, если обеспеченный ею контракт был расторгнут из-за сокращения лимитов бюджетных обязательств? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье Джамили Созаевой «Независимые гарантии в закупках: как „подстелить соло
Суть спора:
Спор возник из муниципального контракта на оказание услуг по регулярным пассажирским перевозкам. Заказчик (муниципальная администрация) заключил контракт с исполнителем (индивидуальным предпринимателем), однако последний не предоставил обеспечение исполнения контракта в размере 10% от цены договора, как того требовали законодательство о закупках (44-ФЗ) и аукционная документация.
Истец (прокуратура в интересах муниципального образования) потребовал признать контракт недействительны