02 августа 2023
Суть дела: По мнению заявителя, его заявка была неправомерно отклонена за несоответствие доптребованиям.
Решение: Контролеры поддержали участника:
постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
формальный подх
01 августа 2023
Ответ на вопрос: Мы Заказчики, работаем по 44-ФЗ, провели аукцион. При рассмотрении заявок у одного участника общество с ограниченной ответственностью в составе заявки отсутствует Устав. Подскажите, по какому пункту мне отклонять данного участника закупки?
27 июля 2023
Ответ на вопрос: Мы Заказчики, работаем по 44-ФЗ. У нас следующая ситуация. Мы объявили аукцион на поставку МФУ, прописали характеристики, в характеристиках прописано, что МФУ должно быть с автоподачей. Заявился один участник, он прописал характеристики товара в полном соответствии с нашими требованиями, указал, также, показатель, что автоподача есть. Также, указал марку МФУ. Мы посмотрели в интернете - с маркой, которой он указал, МФУ без автоподачи. Как нам поступить в данной ситуации, отклони
24 июля 2023
Ответ на вопрос: Подскажите, должен ли Заказчик отклонить участника на основании п.8 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ в следующей ситуации: в заявке Участник посредством программно-аппаратных средств электронной площадки задекларировал одну страну происхождения - Россия. При этом, в описании объекта закупки, которое также является частью заявки, указаны 3 страны происхождения по той же позиции - Россия, Армения, Эквадор. Может ли это быть допуском, не является ли это недостоверной информацией? К закупк
24 июля 2023
Ответ на вопрос: Закупка холодильников фармацевтических. Применяем ПП 878 и Приказ 126н. Подано 7 заявок. Во всех заявках указана страна происхождения – Россия. В одной из заявок (№1) участник не указал номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции. В трех заявках (№№3,4,6) участники указали номер реестровой записи с истекшим сроком действия. В трех заявках (№№ 2,5,7) все соответствует. По какому основанию отклонять заявки с №№ 1,3,4,6? В чем отличие случаев от
20 июля 2023
Ответ на вопрос: Подскажите, пожалуйста, можно ли отклонить участника, который предлагает медицинское изделие по трем регистрационным удостоверениям разных производителей, у всех трех регистрационных удостоверений подходят технические характеристики, но под одно регистрационное удостоверение не подходит наименование товара.
Вопрос
Заказчик проводил электронный аукцион на услуги ОСАГО. НМЦК была рассчитана как средняя цена между максимальным значением размера базовой ставки страхового тарифа и минимальной базовой ставкой. По итогам аукциона предложения двух участников оказались ниже минимальной базовой ставки. Подлежат ли их заявки отклонению?
Ответ
Да, подлежат. В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка отклоняется, если в ней выявлена недостоверна
23 июня 2023
Ответ на вопрос: В извещении установлено ограничение в соответствии с ПП РФ № 878. Подано 3 заявки, соответствующие требованиям извещения. Два участника указали номера реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции, а третий участник указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Какое решение должна принять комиссия - отклонить такую заявку или допустить?
16 июня 2023
Ответ на вопрос: Заказчик разместил аукцион на поставку продуктов питания. В описание объекта закупки по позиции "томатная паста" указал ГОСТ 3343-2017, Участник в своей заявке указывает ТУ 10.39.17-007-29555500-2017, без ГОСТа. Имеет ли право заказчик отклонить заявку?
Суть дела: Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках, которые были отклонены из-за одинаковых нарушений.
Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение, которая тоже была отклонены. Обеспечение участника было перечислили заказчику.
Решение: У ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных обществом в обеспечение заявки, поскольку в действиях истца отсутствует признак систематичности, необходимый для привлеч