Участник закупки обжаловал допуск заявки конкурента. Контрольный орган признал допуск правомерным, что и стало предметом судебного разбирательства. В обоснование своей позиции заявитель указал, что им предлагались к поставке:
аппарат для ингаляционного наркоза «Орфей-М» (ТУ 32.50.21-054-07618878-2017, РУ № РЗН 2018/7255, страна происхождения – Российская Федерация, номер РРПП 10428282);
аппарат многофункциональный ингаляционной анестезии для взрослых и детей «МАИА-01» с принадлежностями (Т
АО «Почта России» осуществляло закупку самоклеящихся пакетов для документов по коду ОКПД2 22.22.11.190 «Мешки и сумки, включая конические, из полимеров этилена прочие». Данный код соответствует позиции 74 Приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1875, в связи с чем заказчик установил ограничение на допуск товаров иностранного происхождения.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, две заявки были отклонены из-за непредставления документов, подтверждающих страну происхождения
Первичный регистрационный номер реестровой записи не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара Заказчик закупал реагент «Глюкоза ИВД» по КТРУ 21.20.23110-00004460 в виде тест-полосок и установил ограничение на допуск иностранных товаров, поскольку закупаемый товар соответствует позиции 371 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875.
В составе заявки участник в качестве подтверждения страны происхождения указал номер 23412023. В дальнейшем выяснилось, что если н
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Миронова рассказывает о том, как заказчику правильно выбрать основание для отклонения заявки в соответствии со ст. 48 «Проведение электронного конкурса» Закона № 44-ФЗ при предоставлении национального режима
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Миронова (Александрова) рассказывает о важности правильного выбора основания для отклонения заявки на участие в закупке по Закону № 44-ФЗ при предоставлении национального режима
По мнению специалистов Минфина России, в случае утраты участником статуса СМП при рассмотрении поданной им заявки у комиссии отсутствуют основания для ее отклонения, так как Законом № 44-ФЗ не предусмотрено предоставление в составе заявки информации и документов о принадлежности участника закупки к СМП (Письмо Минфина России от 9 сентября 2025 г. № 24-06-09/87685).
При этом в случае установления в извещении преимущества, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, именно оператор электронной п
Решение Краснодарского УФАС России от 26.08.2025 № 616/2025 по делу № 023/06/48-3626/2025
Участник аукциона на поставку мебели пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с нацрежимом. Он подтвердил отечественное производство своих изделий записями из реестра российских промтоваров, но заказчик не смог идентифицировать продукцию и отклонил заявку.
Заказчик не понял, соотносятся ли реестровые записи с товарами в заявке, поскольку неочевидно, что "Панель серии ПСД" – это изголовье крова
Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 № 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)
Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.
Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
УФАС нашло нарушение
Вопрос
В извещении об электронном аукционе на поставку мебели установлен запрет, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Участник закупки указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в отношении товара, характеристики которого отличаются от указанных в заявке (не совпадают длина и ширина дивана). При этом характеристики, указанные в заявке, полностью соответствуют описанию объекта закупки. Нужно ли отклонять заявку?
Ответ
Реестр росс
Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.
УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки. По Закону № 44-ФЗ он вправе это знать.
Суды с контролерами не согласились:
Закон № 44-ФЗ не обязывает перечислять в протоколе документы, которых не было у