В Ненецкое УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки ввиду того, что при подаче заявки указана дата выпуска товара: "не позднее 3 квартала 2015 года".
Позиция заказчика: считает, что заявка отклонена правомерно.
Материалами установлено, что при проведении аукциона объектом закупки являлось приобретение электроматериалов.
В заявке с порядковым номером 4 отказано в допуске. Из заявки следует, что участником предло
07 апреля 2017
Ответ на вопрос: Объявили аукцион на поставку лек. препарата "Аминосалициловая кислота" с фасовкой и дозировкой "Табл.п.п.о. 2г. № 200 с пометкой (поставщик в праве изменить фасовку (количество штук в упаковке) по позиции, при этом при пересчете итоговое количество штук должно соответствовать требуемому количеству штук в соответствии с техническим заданием)" участник в своей заявке предлагает "124 уп. 1 г №100, что соответствует 31уп. 2 г № 200". Правомерно ли отклонение участника. И на какие ст
06 апреля 2017
Ответ на вопрос: В соответствии с внесением в Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» изменений в ред. Федеральных законов от Федеральный закон от 29.12.2015 N 408-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016) (далее Закон 408-ФЗ). В статья 6 закона 408-ФЗ б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном р
05 апреля 2017
Ответ на вопрос: Проводим аукцион на медосмотры. Во вторых частях участники должны предоставить лицензию на осуществление медицинской деятельности по конкретным специалистам (хирург, лор и т.д.). Один из участников приложил свою лицензию, где отсутствует необходимый специалист "Уролог-андролог", однако он приложил лицензию другой организации (есть лицензия на "Уролога-андролога"), с которой они заключили договор на оказание услуг, т.е. они выполнят контракт, используя договор с организацией, у к
05 апреля 2017
Ответ: Многие участники в составе второй части заявки прикладывают декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 ст. 31, не учитывая изменения, внесенные в п. 7, 7.1 Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ. В документации все требования прописаны. Отклоняем по основанию: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных докумен
05 апреля 2017
Ответ на вопрос: Проводим аукцион в электронной форме на расходный материал для бактериологической лаборатории. Участник в первых частях задекларировал страну происхождения - Италия, а во вторых частях приложил регистрационное удостоверение на Китай. Отклонять ли такого участника? Регистрационное удостоверение предоставлено без приложения. Обязан ли участник предоставлять и приложение или мы сами должны найти это регистрационное удостоверение с приложением в интернете и сравнить приложение с тем
04 апреля 2017
Ответ на вопрос: Провели по Федеральному закону № 44-ФЗ аукцион по медицинскому осмотру несовершеннолетних детей. В составе вторых частей должны быть приложены лицензии на осуществление медицинской деятельности. Победитель приложил лицензию в первых частях, а во второй ее нет. Как быть? Рассматривать обе части заявки, как целое или как отдельные этапы (имеется ввиду 1-е части отдельно, 2-е части отдельно)? Если так, то получается победителя надо отклонить, так как нет лицензии во вторых частях?
30 марта 2017
Ответ на вопрос: В аукционной документации было установлено ограничение по Постановлению Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а в перечне документов указано предоставление сертификата о происхождении товара и РУ. Если во второй частях заявок не все участники предоставили эти сертификаты о про
29 марта 2017
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «В...» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно отстранила заявителя по основаниям, что в заявке представлено программное обеспечение, которое отсутствует в реестре, тогда как в силу документации об аукционе нахождение в указанном реестре не требуется.
Позиция заказчика: заявка отклонена правомерно.
Изучив представленные документы и материалы, комиссия пришла к следующим
Уполномоченным органом единой информационной системе в сети Интернет размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует неправомерное отклонение заявки, также считает, что нарушения требований к документации в части установления неправомерных требований к участникам закупки.
Позиция ответчика: в документации отсутствуют нарушения.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:
Объект закупки - продукты питания.
Установлено, что зая