Суть жалобы: заявитель полагает, что при проведении электронного аукциона необоснованно включение в описание объекта закупки наряду с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Эпоэтин альфа» требований к расфасовке лекарственного препарата противоречит требованиям Закона, и влечет за собой невозможность предложения эквивалентного товара. Позиция заказчика: считает, что заказчик самостоятельно определяет предмет закупки и ее детализацию, поэтому документация об аукционе не содержит харак
05 июля 2016
Ответ на вопрос: Нами проведен аукцион на поставку лекарственных препаратов, в документации предусмотрены преференции согласно Приказа № 155 от 25.03.2014 г., и указано, что во второй части заявки участник должен предоставить документ, подтверждающий страну происхождения товара. У участника в заявке указана ссылка на электронный адрес, по которому он предлагает отследить регистрационное удостоверение. Более никаких документов не предоставлено, в т.ч. и декларации. Можем ли отклонить такую заявку
Предмет закупки: на официальном сайте заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Умифеновир для централизованного обеспечения медицинских организаций.
Суть жалобы: обществу ООО «О…» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что первая часть заявки участника аукциона не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а именно: предлага
Как следует из материалов дела, на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Предметом аукциона являлись выполнение работ по текущему ремонту детского, лечебно-лабораторного, общепсихиатрического и инфекционного корпусов ГБУЗ РКПБ №1 МЗРБ.
Суть жалобы: заявитель обжалует действия аукционной комиссии, выразившееся в неправомерном допуске к участию в аукционе участников заявки с порядковыми номерами №№ 3 ,4, 7, не представившие конкретные показатели в составе заяв
Заказчиком была осуществлена закупка путем проведения открытого аукциона.
Предмет закупки оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств. На участие в конкурсе было подано четыре заявки, из которых две, в том числе и заявитель, признаны несоответствующими требованиям конкурсной документации.
Суть жалобы: заявитель полагает, что конкурсная комиссия неправомерно отклонила его заявку (ЗАО "М…") и признала заявку САО "В…" обоснованной и победителем, та
Суть жалобы: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению о признании недействительным решения о признании заявки заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным законодательством и документацией об аукционе и об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Считает, что в заявке была представлена достоверная информация о слуховом аппарате в виде указания трех стран происхождения товара.
Позиция заказчика: указание одновременно трех
Объект закупки: Заказчиком проведен электронный аукцион на поставку лекарственного препарата Меропенем. В аукционе приняли участи пять заявок, одна из которых признана победителем, а две несоответсвующими документации об аукционе, вследствие чего в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба от общества «Ф…».
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены, поскольку итоговый протокол содержит не то основание признание нашей заявки несоответствующей документации об ау
Заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион.
Предмет - «Выполнение работ по строительству многоквартирного дома в муниципальном образовании на условиях «под ключ». На участие в аукционе подано шесть заявок, все допущены к участию в аукционе, победителем признано Общество «С…». По итогам аукциона в УФАС Псковской области поступила жалоба.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика, положения документации об аукционе соде
Предметом закупки при проведении аукциона в электронной форме являлась поставку и монтаж системы обеззараживания, фильтрации, вентиляции и подготовки воздуха по климатическим параметрам в здании лечебного корпуса.
Суть жалобы: заявитель не согласен с решением аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и просит повести внеплановую проверку данного аукциона. Проведя проверку по жалобе, УФАС Курганской области установила следующее. Согласно
Предметом закупки при проведении аукциона в электронной форме являлась поставка рыбной продукции. Суть жалобы: по мнению заявителя, ему незаконно отказали в допуске к участию в аукционе. Позиция заказчика: заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и требованиям документации об аукционе. При рассмотрении споря антимонопольным органом установлено, что в соответствии с п.п