Комиссия УФАС по Республике Татарстан рассмотрев жалобу заявителя на действия заказчика.
Суть дела: Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте 31.08.2017 года. Начальная (максимальная) цена контракта — 9 091 110,00руб. Предмет контракта: поставка в 4 квартале 2017 года подгузников для детей для обеспечения инвалидов (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций). По мнению заявителя, заказчиком были нарушен
28 сентября 2018
Ответ на вопрос: В составе второй части заявки победитель электронного аукциона представил в произвольной форме декларацию о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Согласно данным этой декларации победитель соответствует всем требованиям. Однако, в декларации предоставляемой участником с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в отношении требований предусмотренных пп. 3, 4, 5, 7, 7.1, 9 ч. 1 ст. 31 Федеральн
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В.Маяковского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суть дела: Учреждение (заказчик) 31.05.2017 разместило на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на право за
Арбитражный суд Поволжского округа в составе рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к УФАС по Самарской области.
Суть дела: Администрацией городского округа Сызрань на официальном сайте размещена информация о проведении открытого конкурса «К 012-1
26 сентября 2018
Ответ на вопрос: Может ли комиссия по осуществлению закупок пересмотреть первые части заявок участников закупки по электронному аукциону, если обнаружено несоответствие сведений представленных участниками техническому заданию ? Т.е. в срок рассмотрения первых частей заявок 20.09.2018 г. комиссией допущены все участники закупок, на электронной площадке размещен протокол рассмотрения заявок. 24.09.2018 г. комиссия перепроверила заявки и отстранила всех участников. Правомерны ли такие действия? Огр
25 сентября 2018
Ответ на вопрос: Рассматриваем вторые части заявок на медицинские халаты. Применяем 102 Постановление об ограничениях и условиях допуска отдельных видов мед изделий. На рассмотрении три заявки. Во второй части первой заявки (с наименьшей ценой) не продекларирована страна происхождения и отсутствует СТ-1. Следующие две заявки продекларировали страну происхождения (РФ) и содержат СТ-1. Как верно отклонить первую заявку, на что ссылаться при отклонении.
25 сентября 2018
Ответ на вопрос: Провели аукцион. Победителем оказалось ООО, которое принадлежит сотруднику Заказчика (преподавателю в музыкальной школе). Возникает ли в данном случае конфликт интересов и можно ли признать такого участника соответствующего требованиям 44-ФЗ?
Суть дела: Заявитель считает незаконным решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку, по его мнению, его заявка полностью соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.
Решение: Заявителем жалобы не указан в заявке товарный знак предложенных к поставке автомобильных шин. Вместе с тем заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что предлагаемые им к поставке това
19 сентября 2018
Ответ на вопрос: В эл. аукционе на выполнение строительных работ по коду ОКПД2: 41.20.20.180 , НМЦ контракта 4 500 000,00 рублей Заказчик требует: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: - участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (ст.31.44-Ф
19 сентября 2018
Ответ на вопрос: Подскажите при закупке по 44 ФЗ на оказание услуг по обучению пожарного минимума я установила требование в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 (наличие лицензии). Мне пишут что не правомерно. Нужно ли устанавливать? И еще один вопрос по этой закупке. Я отклонила 2 заявки, так как они просто поставили галочку в первой части заявок, но не прикрепили техническую документацию. А так как многие указали в технической части обучение дистанционное, а у меня стоит очное, я отклонила их по п.2 ч