Суть жалобы: заказчиком нарушены требования к содержанию документации. В частности, не установлено обязательное требование, предусмотренное п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Позиция заказчика: данное нарушение допущено вследствие неосторожности и не повлияло на результаты определения поставщиков.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:
Объект закупки при проведении электронного аукциона - охрана зданий.
Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной
Постановлением Правительства РФ ОТ 13.01.2017г. № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В Государственную думу внесены поправки в закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Изменения направлены на совершенствование деятельности органов государственной охраны России. «Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с настоящим пунктом, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны»,— говорится в документе. Смотреть
07 декабря 2016
Ответ на вопрос: В аукционе на оказание услуг по охране объектов с помощью технических средств охраны и кнопки тревожной сигнализации прописаны конкретные комнаты с указанием комнат хранения наркотиков в том числе. Поступила заявка следующего содержания: «Изучив извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ... от ... года, документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с помощью технических средств охран
Суть спора: общество обратилось с иском в Арбитражный суд УР к учреждению о признании электронного аукциона недействительным. Истец сослался неправомерность признания его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в декларации о соответствии требованиям ст. 31 Закона № 44-ФЗ информации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, поскольку Законом N 44-ФЗ не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтв
Учреждение охраны обратилось в Ульяновский Арбитражный суд к учреждению здравоохранения о взыскании неустойки. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Объект закупки: между истцом и ответчиком заключены контракты №1 на оказание услуг по охране объектов с помощью системы централизованного наблюдения, №2 об оказании услуг по охране объектов путем реагирования на срабатывание тревожной сигнализации, согласно которым заказчик поручает
По мнению заявителя, к участникам аукциона установленное требование о наличии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, нарушает положения п. 1 ч. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что приводит к ограничению конкуренции. Материалами установлено, что проведении открытого конкурса объектом закупки являлись услуги по обеспечению безопасности объектов незавершенного строительства. Свое требование обосновал необходимостью обеспечить надлежащую работу установленного у
По итогам открытого конкурса по оказанию услуг охраны для нужд больницы, заключен контракт предметом которого является, в том числе, оказание услуг по организации подвижного поста охраны. Заявитель жалобы ссылался на необоснованное установление требований о наличии копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, согласно ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ. При рассмотрении спора Комиссией УФАС Костромской области установлено. Возражая против доводов жалобы, заказчик пояснил, что
По мнению заявителя, заказчиком необоснованно отказано к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, а также включении в конкурсную документацию не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки: 1) наличие трех и более групп быстрого реагирования; 2) наличие разрешения радиочастотного центра на использование радиочастот для мониторинга охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения. Проведя проверку, УФАС Амурской области установлен
Заявитель считает, что объединение в одном лоте охранных услуг и услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, не связанных между собой технологически и функционально, ограничивает доступ к участию в торгах хозяйствующих субъектов, не имеющих соответствующих лицензий и возможности заключения договоров субподряда с организациями, осуществляющими техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации. Как установлено Комиссией предметом размещения заказа являлись