• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    Постановление содержит вывод суда в отношении критериев взаимозаменяемости лекарственных препаратов для целей государственных закупок. Предмет закупки: из представленных материалов следует, что был объявлен открытый аукцион на поставку лекарственного препарата с МНН "Октреотид". В частности, к поставке требовался раствор для внутривенного и подкожного введения и микросферы для приготовления суспензии для внутримышечного введения. Один из участников размещения заказа предложил для поставки препа
    В УФАС Ямало-Ненецкого округа обратилось общество с жалобой на действия заказчика. Суть жалобы: заказчиком необоснованно установлены требования в аукционной документации. Позиция заказчика: считает, что установленные в документации об аукционе требования обусловлены объективными потребностями. Предметом закупки при размещении извещения о проведении открытого аукциона являлась поставка лекарственных препаратов (препараты противораковые). В техническом задании было установлено требование поставить
    Заказчиком был проведен запроса котировок, заключен муниципальный контракт № 12 по предмету закупки  оказание услуг по опубликованию нормативно-правовых актов, информационных материалов, касающихся деятельности администрации городского поселения «Борзинское» и другой общественно-значимой информации. Обжалуя заключение спорного контракта, в интересах типографии в суд обратился прокурор. Сумма контракта 280 000 руб., срок оказания услуг с 20.02.2016 по 31.12.2016, срок действия контракта до 31.12.
    В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «Э..» на положения аукционной документации заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, предметом которого являлась поставка дезинфицирующих средств. Суть жалобы: в техническом задании Заказчика в пунктах № 1, 6, 8 и 9 указаны характеристики товара, позволяющие предложить к поставке только товар одного производителя, а именно: В п. № 1 технического задания Заказчик указал характеристики товара, которые в своей совок
    Предметом закупки при проведении электронного аукциона стала поставка лекарственного препарата «Цефоперазон+Сульбактам». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 646800 руб. 00 коп. При проведении проверки УФАС Пензенской области заказчик был признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. По мнению антимонопольного органа, указание заказчиком дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной
    Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на долевое строительство благоустроенного многоквартирного жилого дома с последующей передачей в муниципальную собственность 26 квартир. К участию в аукционе было допущено две заявки. Заявка по номером 2 признана несоответствующей требованиям документации, а заявка номер 1 признана победителем аукциона, вследствие чего участник с отклонённой заявкой обратился в УФАС Иркутской области с жал
    3 июня 2016 года служба вынесла предупреждение Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о необходимости изменения ведомственного документа. Предупреждение выдано по итогам рассмотрения обращения Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения и Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Организации просили проверить Свод правил «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии», утвер
    По итогам открытого конкурса по оказанию услуг охраны для нужд больницы, заключен контракт предметом которого является, в том числе, оказание услуг по организации подвижного поста охраны. Заявитель жалобы ссылался на необоснованное установление требований о наличии копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, согласно ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ. При рассмотрении спора Комиссией УФАС Костромской области установлено. Возражая против доводов жалобы, заказчик пояснил, что
    По мнению заявителя, заказчиком необоснованно отказано к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, а также включении в конкурсную документацию не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки: 1) наличие трех и более групп быстрого реагирования; 2) наличие разрешения радиочастотного центра на использование радиочастот для мониторинга охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения. Проведя проверку, УФАС Амурской области установлен
    УФАС по Курской области обратилось Арбитражный суд о признании недействительными торгов, проведенных посредством открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 конкурсной комиссией фонда принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «К» по причине несоответствия заявки требованиям ч. 3 п. 23, ч. 1 п. 31 Постановл