23 октября 2015
Отмена ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств не содержит в себе признаки непреодолимой силы и соответственно не является основанием для отмены заказчиком конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на стадии рассмотрения заявок на участие в закупке, подведения итогов закупки или на стадии заключения контракта (договора). Указанный случай относится к регулированию в сфере бюджетной деятельности, За
В случае , если лимиты бюджетных обязательств не были доведены до получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации в срок, позволяющий отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), соответствующий получатель бюджетных средств обязан отменить указанную процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Нарушение срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, учитывая,
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда установил следующее:
Администрация приняла распоряжение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство путепровода тоннельного типа. Согласно протоколу победителем конкурса признано ОО
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 № Ф09-1912/23 по делу № А50-22065/2022
Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.
УФАС пояснило, что не могло не рассматривать жалобу, поскольку такого основания для отказа в ее принятии, как отмена закупки, в Законе № 44-ФЗ нет.
Три инстанции с контролерами не согласились:
на момент под
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022 № Ф09-9533/21
Заказчик отменил закупку по истечении срока для этого из-за коронавирусных ограничений в регионе.
Победитель пожаловался, что ему не направили проект контракта через ЕИС. Контролеры усмотрели нарушение. Они также не нашли оснований для отмены закупки: по истечении срока и до заключения контракта это возможно только при форс-мажоре. В данном случае его нет.
Суды трех инстанций не поддержали решение контролеров:
в
Активисты проекта Общероссийского народного фронта «За честные закупки» обратятся к полномочному представителю президента России в Сибирском Федеральном округе Сергею Меняйло с просьбой дать оценку закупкам на приобретение сувенирной продукции и организацию питания при проведении торжественных мероприятий на общую сумму почти в 2 млн руб., объявленным управлением делами губернатора и правительством Иркутской области. Общественники также попросят полпреда проверить эффективность расходования бюдж
Электронная подпись была только у руководителя заказчика, но его внезапно уволили. Из-за этого заказчик не смог подписать госконтракт и отменил закупку, хотя победителя уже выбрали.
Контрольный орган признал отмену закупки нарушением. Суды второй и третьей инстанции его поддержали. Закон № 44-ФЗ устанавливает срок для отмены закупки. Его можно не соблюдать только в случае, если возникли обстоятельства непреодолимой силы.
Суды пояснили, что увольнение гендиректора форс-мажором не является. Пред
02 августа 2018
Суть жалобы: В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. В Конкурсной документации надлежащим образом не установлены дополнительные требования к участникам закупки;
2. В ЕИС в полном объеме не размещена проектно-сметная документация;
3. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию
02 августа 2018
Суть дела: В ФАС поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно принявших решение об отмене определения поставщика. Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Предмет закупки: поставку оборудования радиотехнического обеспечения полетов, пров
Суть дела: Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС.
Решением Арбитражного в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Предмет закупки: "Капитальный