• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Дата размещения
    Ответ на вопрос: Подскажите, пожалуйста, вправе ли заказчик устанавливать дополнительные требования к участникам закупки согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (ПП РФ от 29.12.2021 № 2571) на выполнение работ по изготовлению и монтажу системы навигации (ОКПД2: 96.09.19.139)? Если да, то какой пункт и какого раздела ПП выбирать?
    Ответ на вопрос: Заказчик установил требование опыта по п.15 разд. II ПП 2571 при проведении электронного аукциона на ремонт кровли с НМЦК 800 тыс.руб. Является ли это нарушением или Заказчик вправе установить требование к опыту ?
    Суть спора: ИП Черепанов оспорил результаты двух электронных аукционов (2022 г.) на работы по ремонту автодорог в Удмуртии, выигранных ООО «Авижн-СТ». Компания предоставила недостоверные сведения об опыте (договор субподряда с ООО «Русремстрой»).По новым правилам (Постановление Правительства № 2571 от 2021 г.) опыт субподрядчика не засчитывается как подтверждение квалификации генподрядчика. Позиции судов: Первая и апелляционная инстанции: Отказали в иске, посчитав, что: Договор «Авижн-СТ» с
    Ответ на вопрос: Заказчик решил отремонтировать часть труб тепло- и водоснабжения в подвале здания Детской школы искусств. НМЦК больше 1 млн. рублей. Уровень муниципальный. Должны ли мы отнести данные работы к текущему ремонту здания и применить доптребования согласно поз. 15 Приложения ПП 2571?
    Суть спора: Министерство социальной защиты Республики Мордовия оспаривало решение УФАС, признавшее нарушения в закупке на организацию отдыха и санаторно-курортного лечения детей с инвалидностью (конкурс № 0809500000324000350). УФАС указало на несоответствие требований: закупка совмещала услуги по отдыху детей (по Закону № 44-ФЗ) и медицинскую реабилитацию (требующую лицензии). Ограничение конкуренции: установление двух разных критериев (опыт организации отдыха + медицинская лицензия) исключало
    Суть спора: Комитет по закупкам Псковской области оспаривал решение УФАС, признавшее незаконным отклонение заявки ООО «Августина» на участие в аукционе по строительству пожарного поста. УФАС установило, что аукционная комиссия нарушила ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, неправомерно отклонив заявку из-за отсутствия локальных смет в договоре субподряда. Ключевые выводы суда: Требования к участникам: Постановление Правительства № 2571 обязывает подтвердить опыт строительных работ договором, актами п
    Ответ на вопрос: Планируется закупка на "Выполнение работ по уходу за многолетними деревьями, требующими обрезки и удаления" ОКПД 2 81.30.10.000 НМЦК более 1 млн.руб. Применяется ли к данной закупке положение ПП РФ 2571 и по какому пункту?
    Суть спора: ООО «ГУДСР» оспаривало решение УФАС по Свердловской области, признавшее нарушение в закупке на ремонт дорог. Администрация утверждала, что в документации была техническая ошибка (указан неверный подпункт при оценке заявок), но фактически оценка проводилась правильно. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав нарушения существенными. Вывод суда: Кассация оставила решения без изменений, так как: В документации были противоречия, вводящие участников в заблу
    Ответ на вопрос: Проводится электронный аукцион на выполнение работ по устройству Обелиска воинам Великой Отечественной войны (в работы входят в том числе: замена гранитных плит, устройство тротуарной плитки, ремонт стеллы). НМЦК - 11 млн. руб. Является ли Обелиск (памятник) объектом капитального строительства и нужно ли в извещении о проведении электронного аукциона устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по позиции 7 дополнительных требований Постановления № 2571?
    Суть спора: Иркутское УФАС оспаривало закупку на ремонт дороги (ул. Академическая в Иркутске), проведенную администрацией города. Основание – неправильные требования к опыту участников (ссылка на п. 18 вместо п. 17 Постановления №2571). Решения нижестоящих судов: Арбитражный суд Иркутской области (22.11.2024) и 4-й ААС (11.02.2025) отказали в иске, так как нарушение не повлияло на конкуренцию – единственный участник (ООО «Союз-град») имел опыт и по капитальному, и по текущему ремонту. Позиция