Госзаказчики зачастую формально подходят к возможности включения контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), пришли к выводу юристы компании «Арбитраж.ру» по результатам анализа судебной практики за 2019–2021 годы. Попадание в РНП чревато для компании отстранением от участия в торгах на два года. По закону о госзакупках (ФЗ-44) причин для попадания в черный список две — уклонение от заключения контракта или его одностороннее расторжение заказчиком (решением суда или при существенны
Минфин России разработал проект постановления Правительства РФ, устанавливающий с 1 июля 2021 года новые правила ведения реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 44-ФЗ.
Поправками предлагаются следующие изменения:
1) максимальная автоматизация документооборота с использованием ЕИС в сфере закупок при направлении заказчиком обращения в контрольный орган;
2) внедрение единых форм обращений и уведомлений;
3) формирование обращения заказчика о включении в реестр при уклонении победителя
По мнению председателя Мурманского регионального отделения Партии Роста Николая Пальченко, недобросовестное оказание услуг предприятием при исполнении госзаказа необходимо оформить статьей в КоАП.
Возможность обязательного обращения государственного заказчика в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) о внесении исполнителя услуг или поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) при расторжении контракта стоит отменить. Такое мнение в среду ТАСС высказали опрошенные эксперты и предприн
Белый дом намерен смягчить процедуру признания недобросовестными поставщиков по госзаказу. Для этого Минфин предлагает регламентировать порядок их включения в реестр недобросовестных поставщиков, оспаривания таких решений и исключения компаний из реестра. Ключевым при этом станет принцип доказывания недобросовестности и существенных нарушений поставщиком условий контракта. До сих пор ФАС указывала на перекос системы в сторону госзаказчиков и их злоупотребления жалобами на поставщиков.
Минфин оп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 № 09АП-10583/2021 по делу № А40-186194/2020
Победитель закупки подписал контракт в последний день и приложил платежное поручение на сумму обеспечения. Через 2 дня он сообщил заказчику, что в ближайшее время изменит способ обеспечения на банковскую гарантию.
Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта: деньги на счет не поступили. Обеспечения нет. Сведения включили в РНП.
Победитель пояснил, что уклонять
Определение Верховного Суда России от 15.02.2021 № 305-ЭС20-24521 по делу № А40-256593/2019
Заказчик не принял товар, поскольку тот не отвечал условиям закупки. Он отказался от контракта.
После получения решения об отказе исполнитель надлежащий товар так и не поставил. Сведения включили в РНП.
Через несколько месяцев стороны заключили мировое соглашение. Они договорились:
возобновить действие контракта;
считать решение об одностороннем отказе недействительным.
По этой причине исполнитель об
10 февраля 2021
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 № 305-ЭС20-21780 по делу № А40-315157/2019
Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП.
Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:
- просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;
- для исполнения обязательств закуплены товары.
Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:
- не проя
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 № 09АП-41330/2020 по делу № А40-52749/2020
Победитель закупки вовремя не направил контракт и не предоставил обеспечение его исполнения, поскольку неправильно определил последний день срока для этого.
Антимонопольный орган внес сведения в РНП: нарушение допустили из-за ненадлежащего исполнения ответственным сотрудником победителя своих трудовых обязанностей. Это не является обстоятельством непреодолимой силы.
Суды не поддерж
Федеральным законом № 539-ФЗ от 30 декабря 2020 г. (далее – Закон № 539-ФЗ) скорректирован порядок направления сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также уточнен перечень направляемых в РПН сведений.
Уточнено, в частности, следующее:
даже если полномочия членов правления передадут другому лицу, информация о таком лице все равно попадет в РНП;
состав, форму и содержание обращения заказчика в ФАС о включении сведений в РНП определит П
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020 № Ф03-4145/2020 по делу № А73-22259/2019
Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке из-за того, что поставщик нарушил условия контракта. УФАС решило включить сведения о поставщике в РНП, однако это произошло только через несколько месяцев после этого.
Поставщик обжаловал решение контрольного органа. Суд поддержал истца в части сроков: несвоевременное включение сведений о поставщике в РНП нарушает его