31 марта 2017
Ответ на вопрос:
В техническом задании указано: "Требуется общестроительный портландцемент. ЦЕМ I или ЦЕМ II. По прочности на сжатие в возрасте 28 суток класс цемента может быть не менее 22,5 и не более 52,5. Может быть с минеральными добавками. По скорости твердения цемент может быть нормальнотвердеющим (Н) или быстротвердеющим (Б). Соответствие ГОСТ 31108-2003."
Участник указал: "общестроительный портландцемент. ЦЕМ I. По прочности на сжатие в возрасте 28 суток класс цемента может быть 22,
29 марта 2017
Ответ на вопрос: ГУЗ объявила запрос котировок в электронной форме по Федеральному закону №223-ФЗ, сейчас стадия рассмотрения закупок и подведения итогов. В документации объект закупки указан не верно «оказание услуг по аттестации рабочих мест». В техническом задании указала объект закупки правильно «специальная оценка условий труда». Поступила одна заявка - по ИНН в специальном реестре организаций, которые могут проводить экспертизы, зарегистрирована другая организация. Можно ли отклонить заявк
06 декабря 2016
Суть дела: общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о нарушении законодательства о контрактной системе, в удовлетворении заявления решением Арбитражного суда и последующими судебными инстанциями отказано. ООО "А…" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением информации по позиции 69 "Гипсовые вяжущие" и предоставлением недостоверной информации п
10 ноября 2016
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком аукциона..
Суть жалобы: обжалует решение о признании несоответствующей его заявки требованиям документации.
Предметом закупки является тренажер для сочетанной тренировки и разработки нижних конечностей ФЭС (функциональная электростимуляция).
В соответствии с протоколом подведения итогов заявителем в заявке указана недостоверная информация о наличии функциональной электрост
Арбитражный суд Московского округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПроСервисГрупп» на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «ПроСервисГрупп» к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы о признании незаконным протокола отказа от заключения государственного контракта.
Суть дела: Департаментом проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по
Суть дела: Заказчик признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта ввиду недостоверности информации, представленной участником закупки в качестве подтверждения своей добросовестности. Основанием для такого вывода послужил тот факт, что контракты имели статус «Исполнение прекращено», а не «Исполнение завершено». В ЕИС содержалась информация о расторжении данных контрактов. Информация об исполнении контрактов отсутствовала.
Правовая оценка контрольного органа: коми
07 июня 2016
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении заказчиками конкурса.
Суть жалобы: считает решение комиссии о признании заявки ООО "В" соответствующей требованиям конкурсной документации неправомерным, так как заявка не содержит сведений о марке, модели и стране происхождения транспортного средства, в не имеется недостоверная информация.
Объект закупки- оказание автотранспортных услуг для оказания скорой медицинской помощи.
На зас
В случае отстранения победителя электронного аукциона по основаниям предоставления недостоверной информации заказчику необходимо направить проект контракта участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона, который был отстранен по основаниям ч. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ. Так как участник электронн
24 февраля 2016
В Архангельское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалуются действия аукционной комиссии, в связи с признанием заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Объект закупки - поставка легкового автомобиля.
Материалами дела установлено, что в составе второй части заявки Заявителем приложен акт экспертизы, из содержания кот
16 сентября 2015
В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии.
Суть жалобы: заявка отклонена ввиду наличия недостоверной информации в заявке, хотя, по мнению заявителя, заявка не содержит недостоверных сведений.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на официальном сайте опубликованы извещение, а также документация о совместном электронном аукционе.
Объект закупки - расходный материал для инфузионной терапии и гемодинамического мониторинга.
Согласн