Вопрос
Закупаем клининговые услуги для нужд медучреждения. Хотим потребовать, чтобы при исполнении контракта исполнитель представил список работников, закрепленных за учреждением заказчика, с указанием Ф.И.О. и паспортных данных для оформления пропусков. Кроме того, обязать его в случае замены (появления нового) работника уведомлять об этом заказчика (с предоставлением Ф.И.О. и паспортных данных таких сотрудников). Вправе ли мы устанавливать такие требования?
Ответ
Да, вы имеете на это право.
Определение Верховного Суда России от 30.06.2023 № 306-ЭС23-5721 по делу № А55-4472/2022
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.
Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по п
Начиная с 01.07.2022 в соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (далее – решение), такое решение необходимо формировать, подписывать и направлять заказчику с использованием ЕИС.
Для формирования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта необходимо:
в левом
Письмо Минфина России от 17.04.2023 № 24-06-06/34437
Представители Минфина России в своем письме напомнили, что при осуществлении закупок у единственного поставщика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ обоснование цены контракта по правилам ст. 22 Закона № 44-ФЗ не требуется. В то же время если уполномоченным федеральным органом установлен порядок определения НМЦК в “специальной” сфере на основании ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, цена контракта в этом случае определяется в соответствии
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 301-ЭС23-9136 по делу № А43-6961/2022
Стороны заключили контракт на реставрацию объекта культурного наследия. Позднее заказчик отказался от его исполнения, поскольку все работы в срок не выполнили.
Контролеры внесли сведения о подрядчике в РНП. Три инстанции с ними не согласились:
подрядчик выполнил почти треть работ. Это подтверждает подписанный сторонами акт визуального осмотра;
контрагент сообщил заказчику о недостатках проектной документац
Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу № А40-198172/2022
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтоб
Определение Верховного Суда России от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020
Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика. Последний в период действия контрактов выбрал не весь объем. Он пытался расторгнуть сделки в суде, но ему отказали.
Поставщик тоже обратился в суд, чтобы взыскать деньги за оставшийся товар. Три инстанции его поддержали:
заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частн
Вопрос
Срок поставки товара по контракту — до 30 марта 2023 г. Поскольку поставщик исполнил контракт с нарушением сроков, производим начисление пени. Включается ли указанная дата в период просрочки? Какова позиция судов при использовании предлога «до» при указании конечной даты поставки?
Ответ
К сожалению, в русском языке отсутствуют четкие правила при определении границ временного значения предлога «до». Применительно к законодательству о контрактной системе правила исчисления сроков также н
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 № Ф01-426/2023 по делу № А43-7795/2022
Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.
Три инстанции деньги взыскали:
заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 № Ф07-851/2023 по делу № А05-14727/2020
Стороны договорились о благоустройстве сквера. При приемке в работах нашли дефекты. Поскольку их полностью не устранили, заказчик отказался от контракта. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Три инстанции деньги взыскали:
судебная экспертиза установила, что качество работ не отвечало техзаданию, но недостатки были устранимыми. Это не повод отказать в приемке и оплате;