Вопрос
25 августа 2023 г. поставщик произвел поставку светильников, а 5 сентября приемочная комиссия заказчика после визуального осмотра товара подписала документ о приемке. Однако на следующий день при начале эксплуатации товара выяснилось, что он не соответствует условиям контракта. После направления запроса производителю был получен ответ о том, что поставленный нам товар является контрафактной продукцией (фальсифицирован). Какие действия нам необходимо совершить для возврата поставщику това
Определение Верховного Суда России от 07.11.2023 № 305-ЭС23-21020 по делу № А40-245008/2022
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
удорожание расходных материалов не повод прекратить
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2023 № 308-ЭС23-20012 по делу № А53-37494/2022
Стороны заключили сделку на оказание услуг. Их предоставили на большую сумму, чем определили в договоре. Заказчик принял дополнительный объем услуг без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать за него плату. Три инстанции ему отказали:
по условиям сделки следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Последнюю нельзя было изменять в период его действия;
Определение Верховного Суда России от 05.10.2023 № 303-ЭС23-13275
Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.
Три инстанции деньги не взыскали:
по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта. Исполнитель не мог не знать об отсутствии обязательства;
стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров на сумму н
Минфин высказал позицию об исполнении решения суда, в котором предусмотрен зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением госконтракта.
Как исполнить решение суда о зачете взаимных требований по контракту: разъяснение Минфина
Минфин в Письме № 02-06-10/63435 от 06.07.2023 указал:
в 44-ФЗ не установлено право исполнения контракта зачетом встречного однородного требования, которое предусмотрено ст. 410 Гражданского кодекса;
если в решении суда прописана обоснованность принятия
Вопрос
Закупаем клининговые услуги для нужд медучреждения. Хотим потребовать, чтобы при исполнении контракта исполнитель представил список работников, закрепленных за учреждением заказчика, с указанием Ф.И.О. и паспортных данных для оформления пропусков. Кроме того, обязать его в случае замены (появления нового) работника уведомлять об этом заказчика (с предоставлением Ф.И.О. и паспортных данных таких сотрудников). Вправе ли мы устанавливать такие требования?
Ответ
Да, вы имеете на это право.
Определение Верховного Суда России от 30.06.2023 № 306-ЭС23-5721 по делу № А55-4472/2022
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.
Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по п
Начиная с 01.07.2022 в соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (далее – решение), такое решение необходимо формировать, подписывать и направлять заказчику с использованием ЕИС.
Для формирования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта необходимо:
в левом
Письмо Минфина России от 17.04.2023 № 24-06-06/34437
Представители Минфина России в своем письме напомнили, что при осуществлении закупок у единственного поставщика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ обоснование цены контракта по правилам ст. 22 Закона № 44-ФЗ не требуется. В то же время если уполномоченным федеральным органом установлен порядок определения НМЦК в “специальной” сфере на основании ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, цена контракта в этом случае определяется в соответствии
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 301-ЭС23-9136 по делу № А43-6961/2022
Стороны заключили контракт на реставрацию объекта культурного наследия. Позднее заказчик отказался от его исполнения, поскольку все работы в срок не выполнили.
Контролеры внесли сведения о подрядчике в РНП. Три инстанции с ними не согласились:
подрядчик выполнил почти треть работ. Это подтверждает подписанный сторонами акт визуального осмотра;
контрагент сообщил заказчику о недостатках проектной документац