23 июля 2015
"Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям постановления Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656"
22 июля 2015
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755
"Об утверждении Правил выдачи заключения об отсутствии на территории Российской Федерации производства товаров, указанных в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд»
22 июля 2015
Документ утратил силу
"Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. от 13.11.2015)
"О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (ред. от 13.04.2026 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2026)
Дата начала действия редакции: 01.05.2026
Дата окончания действия редакции: 30.06.2026
На закупку по поставке картриджей и расходных материалов для оргтехники была подана жалоба. По мнению заявителя, его права были нарушены тем, что заказчик по ряду позиций установил требование о поставке исключительно оригинальных картриджей, что ограничивает возможность поставки картриджей иных производителей, полностью совместимых с оборудованием заказчика.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, а суд мнение контрольного органа поддержал.
Правовая оценка суда:
В обоснование свое
Заказчики не предоставляли национальный режим товарам, поставляемым при закупках работ, не принимали для оценки опыта расторгнутые контракты и включали в описание объекта закупки требования к наличию у участников производственных, финансовых и других ресурсов.
Предоставление национального режима "поставляемым" товарам
Заказчик приобретал работы по строительству ледового дворца. Из локальных сметных расчетов следовало, что при исполнении контракта будет осуществляться поставка оборудования, для
Участник закупки подал заявку на закупку прицепного измельчителя веток и древесины, однако заказчик отклонил его заявку, указав, что в представленном участником закупки номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции не соответствует процентный показатель совокупного количества баллов от максимально возможного количества баллов.
Антимонопольная служба не выявила нарушений в действиях комиссии заказчика, однако суд встал на сторону участника закупки.
Правовая оценка суда:
Заявитель жалобы посчитал, что заказчик должен был установить запрет на допуск иностранных товаров на светильники для наружного освещения, поставляемые в рамках подрядных работ по капитальному ремонту улиц.
Антимонопольная служба признала жалобу необоснованной.
Прокуратура, не согласившись с решением контрольного органа, обжаловала его в суде.
Правовая оценка суда:
Антимонопольный орган при принятии решения исходил из того, что заказчиком в извещении установлен код ОКПД2: 42.22.22.140 – «Работ
Вопрос: Как правильно проверить, подпадает ли позиция в приложения?
Ответ: Для начала смотрим наименование закупаемой продукции: совпадает ли наименование в Приложении ПП 1875 и в описании объекта закупки. Далее смотрим по ОКПД2 в извещении закупки. Если код закупки отличается, то по ПП 1875 такая позиция не входит в Приложения №№1, 2. Но при этом на практике есть исключения: например, если код ОКПД2 совпадает, а различия в наименовании позиции и закупаемой продукции незначительны, то Заказчик,
Участник закупки, занявший второе место в итоговом протоколе, обратился в суд с требованием признать итоговый протокол и заключенный по его результатам контракт недействительными. В обоснование своих требований истец указал, что из заключенного контракта, размещенного в ЕИС, ему стало известно о том, что предложенный победителем товар не соответствует условиям запроса котировок, а именно не имеет необходимого количества баллов.
Правовая оценка суда:
Согласно протоколу подведения итогов, на уча