17 ноября 2016
Ответ на вопрос: Мы являемся медицинским учреждением. При рассмотрении вторых частей заявок установлено, что участник приложил регистрационное удостоверение (заказчик установил требование о приложении РУ во вторых частях), в котором производитель товара по РУ один, и сертификат СТ-1 (было установлено ограничение по 102 постановлению), в котором производитель на поставляемый товар другой (не тот, который по РУ). Как должна поступить комиссия при подведении итогов: отклонить или допустить независ
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Ч.Д.В на действия комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Объект закупки: поставка расходного медицинского материала. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в
ООО "Т…" обратилось с исковым заявлением к ГБУ "Р…" о по государственному контракту. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Т…» и ГБУ "Р…" заключен государственный контракт.
Предмет контракта: анализаторы паров этанола.
Суть дела: в соответствии с условиями контракта истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в установленный догов
Суть заявления: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности в сумме 4 159 545 руб. 36 коп. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «М…» и ГБУ «Р…» на основании результатов открытого аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт.
Предмет контракта: поставка тест-систем для лаборатории. Согласно п.1.1, 1.2 контракта поставщик принимает на себя об
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу года поступила жалоба от заявителя.
Суть жалобы: установленные требования к закупаемой продукции полностью повторяют технические характеристики товара конкретного производителя, считает также, что необоснованно включены в один лот поставка слуховых аппаратов и услуги по настройке аппаратов. Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам. Заказчиком было размещено извещение о проведении запроса кот
11 ноября 2016
Ответ на вопрос: Объявлен аукцион на «Поставку инструментов медицинского назначения». Установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 102 от 05.02.2015 и преференции в соответствии ч. 9 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 г. № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для о
В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Ю" о нарушении заказчиком при проведении Аукциона Закона о контрактной системе.
Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила его заявку ввиду предоставления им недостоверной информации о стране происхождения товара – США, которое является общеизвестной аббревиатурой. В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации,
09 ноября 2016
В адрес УФАС по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "С" на действия уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона.
Суть жалобы: аукционная комиссия приняла необоснованное решения о несоответствии второй части заявки ООО "С" аукционной документации, нарушен срок опубликования протокола рассмотрения вторых частей заявок. При рассмотрении представленных материалов и доводов поступившей жалобы, комиссией установлено следующее.
Объект закупки
В Смоленское УФАС была подана обществом жалоба на действия аукционной комиссии заказчика.
Суть жалобы: обжалует отклонение его заявки по основанию непредставление информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, по мнению заявителя, в Законе о контрактной системе отсутствуют запреты на указание нескольких стран происхождения товара.
Позиция заказчика: общество в заявке указало две страны происхождения товара, считает, что из такого предложения не следует конкретное количество
В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по причине не указания в первой части заявки фирменного наименования и товарного знака предлагаемого к поставке товара, считает, что шовный материал не должен иметь фирменного наименования. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующему.
Объект закупки при проведении электрон