Статья на тему "О некоторых аспектах ответственности за предоставление заказчику недостоверной информации в корпоративных закупках"

Суть дела: заявка УЗ была отклонена из-за наличия в ней недостоверной информации. Заказчик удержал обеспечение заявки. Решение: Суды поддержали УЗ и взыскали обеспечение заявки, ибо не нашли оснований для его удержания. Доводы о злоупотреблении УЗ правом были отвергнуты.

Ответ на вопрос: Закупка проводится в соответствии с 223-ФЗ. Положением Заказчика установлено, что при наличии недостоверных сведений в документах, содержащихся во второй части заявки, ее следует отклонить. Участником предоставлена выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от февраля 2019 года, а заявка подана в ноябре 2019 года. Таким образом, выписка, скачанная с сайта налоговой, содержит недостоверные сведения о количестве сотрудников, и подписана уже недействительной

Ответ на вопрос: На аукцион по 223 фз на поставку картриджей вышло 7 участников, победителем стал поставщик товара иностранного производства, 3- место занял поставщик товара российского производства, согласно п 3 постановления 925 мы должны заключить договор с победителем по уменьшенной цене на 15 процентов. При заключении договора с победителем выяснилось, что участник, предложивший товар российского производства, предоставил недостоверную информацию о стране происхождения товара. Следовательно

В настоящей работе мы рассмотрим некоторые аспекты ответственности за предоставление заказчикам недостоверной информации при участии в корпоративных закупках. Административная, прокурорская и судебная практика регламентированных закупок свидетельствует о том, что в последние годы наметилась тенденция роста предоставления в составе заявок недостоверной информации, имеющей значение для принятия решения о выборе победителя закупки. В первом примере мы видим, что при наличии признаков подложности