Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения пени за каждый день просрочки, начисленной на основании п. 9.2. контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в связи с несвоевременной оплатой начислений за отпущенную в январе - марте 2015 тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на 314 руб. 56 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу с
Общество "Т..." обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ "И... N 9" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы основного, начисленных по ст.395 ГК РФ.
Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ФКУ "И...", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобо
МУП обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 2 555 руб. 63 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с кассационной жалобой в суд.
Суть жалобы: считает, что неустойка может быть начислена только по истечении расчетного периода после заключения контракта.
При рассмотрении спора судами
Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к управлению МВД о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку оплаты.
Суть жалобы: По мнению заявителя, при рассмотрении дела суды ошибочно не учли, что Управление на транспорте МВД РФ по ДФО финансируется за счет средств федерального бюджета, все расчеты которого проходят через Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое не принимает оплату без зарегистрированного в установленно
Прокуратура Тюменской области обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по строительству о признании недействительным муниципального контракта. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суть дела: как следует из материалов дела, между Комитетом по строительству и обществом заключен контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Ремонт котельной (замена котла) в соответствии с технич
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском учреждению "Средняя общеобразовательная школа №27", о , неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам энергоснабжения.
Позиция ответчика: не согласен с иском. В связи с отсутствием финансирования, ответчик просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины и неустойки.
Суть дела: как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора энергоснабжения по условиям которых,
Учреждение охраны обратилось в Ульяновский Арбитражный суд к учреждению здравоохранения о взыскании неустойки. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Объект закупки: между истцом и ответчиком заключены контракты №1 на оказание услуг по охране объектов с помощью системы централизованного наблюдения, №2 об оказании услуг по охране объектов путем реагирования на срабатывание тревожной сигнализации, согласно которым заказчик поручает
17 ноября 2016
Ответ на вопрос: Может ли поставщик подать претензию и выставить пени после закрытия контракта и подписания акта сверки, где претензий не имеют?
Суть заявления: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности в сумме 4 159 545 руб. 36 коп. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «М…» и ГБУ «Р…» на основании результатов открытого аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт.
Предмет контракта: поставка тест-систем для лаборатории. Согласно п.1.1, 1.2 контракта поставщик принимает на себя об
Управление обратилось в суд с иском к ИП С. Д.Н. о взыскании 42 197 26 копеек пени. Решением Арбитражного суда Камчатского края исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что контракт не предполагает начисления неустойки с учетом поставки товара партиями. Контрактом также не предусмотрено поставки товара поэтапно или партиями. В связи с чем, апеллянт полагает, что расчет неустойки п