Индивидуальный предприниматель (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и пени за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, а Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Рассматривая возникший спор, Арбитражный суд Московского округа установил следующее...
Проведен аукцион в электронной форме по выполнению работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в городском округе. Как видно из материалов, заявитель обратился к УФАС по Сахалинской области о признании незаконным решения о признании организатора торгов нарушившим ч.ч.5 - 8 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44 – ФЗ, а также незаконным вынесенного на его основании предписания. Рассматривая указанный спор, Арбитражный суд пришел к выводу, что заключени
Правительство Российской Федерации предложило внести изменения в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержде
13 мая 2016
Ответ на вопрос: В соответствии с условиями контракта на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа с заменой запасных частей срок выполнения работ 30 календарных дней. В последний день срока, то есть на 30 день, Исполнитель направляет Заказчику письмо о том, что вышли из строя запасные части, замену которых предусмотреть было не возможно и что работы по выполнению работ будут продолжены после приобретения данных запасных частей. Данный пункт содержится в контракте ".....Дальнейшее выпо
Независимо от выходного (праздничного или непраздничного) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
В Определении от 31.03.2016 № 306-ЭС15-15659 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 44-ФЗ и Правила определения неустойки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, устанавливают только нижний предел ответственности исполнителя контракта в виде пени. А значит, при составлении проекта контракта размер пени заказчик волен определить размер пени по своему усмотрению – лишь бы он был «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пе
Удалихин Александр Владимирович
В Определении от 31.03.2016 № 306-ЭС15-15659 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 44-ФЗ и Правила определения неустойки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, устанавливают только нижний предел ответственности исполнителя контракта в виде пени. А значит, при составлении проекта контракта размер пени заказчик волен определить размер пени по своему усмотрению – лишь бы он был «не менее чем одна трехс
По результатам аукциона в электронной форме между ГУЗ "ЦРБ" (заказчик) и ООО СК "О" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в помещениях больницы. Ссылаясь на то, что работы производятся ответчиком крайне медленно, заказчик предъявил ответчику требование об уплате штрафа, который в добровольном порядке уплачен не был, что и послужило основанием для обращения ГУЗ "ЦРБ" в суд. Удовлетво
Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Б" о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сети, заключенному по результатам электронного аукциона.
Как установлено судами первой инстанции и апелляционной подрядчик обязан был выполнить и сдать работы, указанные в разделе I контракта, надлежащего качества, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1
Очень важное (можно даже сказать, что «революционное») с точки зрения практики применения законодательства РФ о контрактной системе при исполнении контрактов определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет заказчикам увеличивать в проектах контрактов размер законной неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по сравнению с указанным