По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно: для тахеометров – Topcon ES-105, для спутниковых приемников – Topcon Hiper SR. При проведении проверки УФАС г. Москвы выявлены следующщие нарушения. Согласно положениям документации об Аукционе, п
При рассмотрении спора судами установлено, что сторонами оформлен государственный контракт от 11.03.2014, предметом которого является подача организацией ВКХ (истец) абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод в центральную систему водоотведения. Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2014 года и де
Общество «Н.Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ «Исправительная колония ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный арбитражный суд. В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
Независимо от выходного (праздничного или непраздничного) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
В Определении от 31.03.2016 № 306-ЭС15-15659 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 44-ФЗ и Правила определения неустойки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, устанавливают только нижний предел ответственности исполнителя контракта в виде пени. А значит, при составлении проекта контракта размер пени заказчик волен определить размер пени по своему усмотрению – лишь бы он был «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пе
04 мая 2016
Ответ на вопрос: По итогам двухэтапного конкурса нами был заключен муниципальный контракт. Подрядчик в предоставил банковскую гарантию, срок действия +1 месяц после окончания срока исполнения контракта. Но исполнение контракта затянулось по нашей вине (затянулось оформление документов). Контракт продляем еще на 5 месяцев, а как быть с обеспечением исполнения контракта? Они должны нам новую БГ либо обеспечение исполнения в виде внесения денежных средств? В законе сказано, что можно уменьшить обес
Удалихин Александр Владимирович
В Определении от 31.03.2016 № 306-ЭС15-15659 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 44-ФЗ и Правила определения неустойки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, устанавливают только нижний предел ответственности исполнителя контракта в виде пени. А значит, при составлении проекта контракта размер пени заказчик волен определить размер пени по своему усмотрению – лишь бы он был «не менее чем одна трехс
По результатам аукциона в электронной форме между ГУЗ "ЦРБ" (заказчик) и ООО СК "О" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в помещениях больницы. Ссылаясь на то, что работы производятся ответчиком крайне медленно, заказчик предъявил ответчику требование об уплате штрафа, который в добровольном порядке уплачен не был, что и послужило основанием для обращения ГУЗ "ЦРБ" в суд. Удовлетво
Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Б" о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сети, заключенному по результатам электронного аукциона.
Как установлено судами первой инстанции и апелляционной подрядчик обязан был выполнить и сдать работы, указанные в разделе I контракта, надлежащего качества, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1
ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГКУ "У" о взыскании 40 607,89 руб. неосновательного обогащения, как незаконно удержанных в качестве штрафа, начисленного по государственному контракту купли-продажи жилого помещения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. По условиям пункта 9 контракта продавец обязуется в течение 10 дней со дня заключения контракта уведомить покупателя о готовности к осмотру жилого помещения, предоставить жилое помеще