Библиотека судебных решений и решений УФАС
ОАО "Д...." обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МВД, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию помещения ответчика, оказанные в период в рамках договора, неустойки за просрочку оплаты услуг, неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном сбережении вышеуказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Суть жалобы: податель жалобы указывает, что спорный договор заключен и
Конкурсным агенством проводился открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция Калининградской областной больницы». По результатам рассмотрения и оценки заявки на участие в конкурсе единая комиссия уполномоченного органа присвоила заявке Общества нулевое значение по показателю «Опыт выполнения участником конкурса работ сопоставимого характера и объема», поскольку Обществом в составе заявки не были представлены копии контрактов (договоров) в подтверж
Арбитражный суд Северо-Западного округа сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе. Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ФГУП
Заявитель обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными действий УФАС по Калининградской области о возвращении без рассмотрения жалобы ООО "А...".
Суть жалобы: ссылается на включение в перечень локальных смет заявки выполнение работ, которые ранее были им выполнены и сданы по другому муниципальному контракту и на существенное занижение стоимости работ по объекту.
Решением суда первой инстанции ООО "А..." в удовлетворении заявленных требований
Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Калининградской области. Решением суда от 16.10.2015 заявление Управления оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу.
Суть жалобы: в составе второй части заявки предприниматель из 20 страниц и двух форзацев паспорта представил лишь 18 страниц, что, исходя из Правил делопроизводства, не соответствовало требования
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения его цены.
Не согласившись с решением суда, в удовлетворении иска которым отказано, истец обратился с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов, между администрацией и учреждением был заключен контракт.
Предмет контракта - выполнению работ по объекту «Строительство городских канализационных сооружений.
В соответствии с пунктом 2.2 контра
Предметом контракта в конкурсе с ограниченным участием являются выполнение работ по объекту: «Реконструкция улицы 9 Апреля и строительство транспортной развязки в г. Калининграде». В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, если поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированно
В Управление по Калининградской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при формировании документации об аукционе.
Суть жалобы: в Техническом задании и проекте контракта содержатся некорректные термины, требования и положения, которые могут толковаться неоднозначно, и не позволяют участнику закупки принять решение о возможности или невозможности участия в закупке, а также положения документации не позволяют однозначно охарактеризовать объем и стоимость работ, которые должны быт
В УФАС по Калининградской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: в разделе 2 «Информационная карта электронного аукциона» содержатся необоснованные требования к составу второй части заявки, а именно: - договор коммерческой концессии с фирмой 1С, подтверждающий статус сертифицированного партнера 1С;
- документ, подтверждающий наличие государственной аккредитации в области IT и др.
Позиция заказчика: документация об аукционе в электронной
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика.
Суть жалобы: в документации заказчиком установлены конкретные показатели толщины седушки карусели, а также срок поставки товара з дня, что, мнению заявителя, ограничивает количество участников Аукциона.
Позиция заказчика: требования к товару установлены в документации об Аукционе ввиду необходимости обеспечения безопасности его дальнейшего использования и эксплуатации. В