2014-2015
При проведении электронного аукциона предметом закупки являлась поставка картриджей для печатающих устройств для нужд МВД России. Податель жалобы считает, что ему незаконно отказали в допуске к участию в аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности «Картридж для печатающих устройств ТИП-32 51633МЕ не подходит под требования технического задания: ресурс картриджа 600 страниц вме
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности по п.32 «Картридж Hewlett-Packard 51645 AE для печатающих устройств». В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в технической части документации о закупке указ
08 сентября 2016
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.
Суть жалобы: заказчик неправомерно установил в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Качество работ» нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».
Позиция заказчика: считает, что при проведении Конкурса действовал в соответствии с положениями Закона
На официальном сайте был размещен заказ на проведение электронного аукциона на поставку картриджей. Из материалов следует, что на аукцион подано 10 заявок, одна из них допущена. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.11.2014 №61-1 заявке заявителя отказано в допуске к участию в аукционе «в связи с предоставлением недостоверных сведений в заявке и несоответствия информации требованиям документации», а именно «картридж для печатающих устройств ТИП
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующих основаниях: «не указан стандарт ISO/IEC по которому был произведен расчет данного ресурс; п.8, 13, 14, 23, 25, 27, 28, 32, 34, 38, 44, 45, 47, 53 — не указан цвет тонера». Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываютс
24 октября 2016
Суть жалобы: заказчиком размещены извещения о закупках у единственного поставщика № 1, № 2, № 3, № 4 с нарушением регламентированного срока,
Предмет закупки - оказание услуг по поддержке ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 с
По мнению заявителя, его заявку неправомерно не допустили к участию в аукционе. Проверив изложенные в жалобе доводы, комиссия пришла к следующему. Пунктом 1.3. Технического задания документации об Аукционе установлено: «Товар должен быть оригинальным, новым, ранее не использованным, не эксплуатировавшимся, не восстановленным и не был перезаправлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства». В первой части заявки содержится предложени
Предметом закупки при проведении электронного аукциона стала поставка тепловизионных прицелов. В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименов
21 марта 2016
По мнению Заявителя в документации об Аукционе установлены неправомерные требования к техническим характеристикам товара. При проведении проверки комиссией УФАС г. Москвы выявлено, что Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к щебню для строительных работ о соответствии показателей щебня с фракцией 20-40 мм положениям ГОСТа 8267-93. Поскольку в ГОСТе 8267-93 щебень фракции 20-40 мм отсутствует, то Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком
По мнению заявителя при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств Единая комиссия необоснованно признала вторую часть заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требо