Приложения к номеру
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС.
Суть жалобы: считает, что, несмотря на факт представления участником конкурса - ООО «З… и г…» лицензии на проведение работ и использование сведений, составляющих государственную тайну, в отношении третьего лица, не могло быть допущено до участия в конкурсе, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе законодательства о государственной тайне, ООО «З..и…
Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Алтайскому краю по делу о нарушении законодательства о контрактной системе. Суть жалобы: по мнению подателя жалобы, вывод суда о возможности предоставления участником спорной закупки во второй части заявкие только свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта без предоставления собственной лицензии на производство работ по монтажу, т
Департамент обратился в Арбитражный суд к УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения и предписания.
Суть жалобы: установленное требование об одновременном наличии у участника запроса предложений свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства и лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являе
Департамент обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и предписания.
Суть жалобы: считает, что участник закупки не должен одновременно обладать выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к работам по организации строительства и лицензией на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности. Материалами установлено
Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к УФАС о признании незаконными решения и предписания.
Суть жалобы: считает, что при составлении технического задания заказчиком были допущены нарушения, поскольку показатели по некоторым товарам не имеют единиц измерения, и заказчиком неверно указана степень пылевлагозащиты светильника, также заказчик неправомерно установил требования к участнику закупки об одновременном наличии у него свидетельств
Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС. Суть жалобы: По мнению подателя кассационной жалобы, работы по комплексу мероприятий, связанных с выполнением работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, лишь входят в состав подрядных работ по капитальному ремонту соответствующего объекта, но не являются самостоятельным объектом закупки, поэтому условием участия в рассматриваемом а
Материалами установлено, что заказчиком был проведен электронный аукцион.
Предмет закупки - оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений Департамента. По итогам аукциона общество «И…» обратилось в суд с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения контракта. В соответствии с протоколами отказа от заключения государственных контрактов основанием для отказа послужило то, что в представленной лицензии ООО "ИнвестРесурс" отс
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС о признании недействительным решения и предписания.
Суть жалобы: объект закупки включает в себя поставку оборудования и работы по его вводу в эксплуатацию, то есть техническое обслуживание медицинского оборудования, в связи с чем в документации об электронном аукционе должно было содержатся требование к участникам о наличии у них соответствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
П
12 сентября 2016
Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"