Приложения к номеру
26 апреля 2017
журнал “ПРОГОСЗАКАЗ.РФ” № 05 (2017)
20 марта 2016
По вопросу применения положений постановления Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Кемеровской области.
Суть жалобы: считает, что аттестат аккредитации подтверждает соответствие требованиям законодательства работы или услуги, а не участника закупки; у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества, поскольку аукционная документация не содержала требований о предоставлении участниками аукциона конкретного перечня документов
Общество ООО "Э..." обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
Суть жалобы: считает, что включение в состав лота технологически и функционально не связанных услуг по поверке различных средств измерений, требующих наличия у участника аккредитации в нескольких областях измерений является необоснованным.
Объект закупки при проведении открытого аукциона в электронной форме
ООО "П..." обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС по Новосибирской области.
Суть жалобы: ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обжалуемый аукцион размещен в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем подлежат применению положения Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", считает, что спорное оборудование может быть поверено всеми аккредитованными в установленном пор
Общество обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов запроса предложений.
Суть иска: считает, что его незаконно отстранили от участия в торгах, просит восстановить его нарушенные права.
Объект закупки: выполнение работ по ремонту съёмного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря.
Суть дела: на сайте vvww.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса предложений. Истец подал заявку на участие в запросе предложений. Его заявка была признана
Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения УФАС.
Объектом закупки при проведении запроса котировок являлось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов предприятия за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Установлено, что документация о проведении закупки, являющаяся по своей сути офертой, в соответствии с положениями которой впослед
Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ответчика о признании запроса предложений на право заключения несостоявшимся и о заключении договора с обществом "Ц..."
Решением Арбитражного суда Свердловской области, а потом и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суть жалобы: исследованы не все обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, на сайте электронной торговой площадки
"О Министерстве экономического развития Российской Федерации" (ред. 12.08.2024)
Дата начала действия редакции: 21.08.2024
"Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которых не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями"
Дата начала действия документа: 01.01.2014