• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Статьи номера
    Дата размещения
    Сплошь и рядом участники контрактной системы (и заказчики, и поставщики) обосновывают невозможность исполнения своих обязательств ссылкой на действие обстоятельств непреодолимой силы. Это могут быть самые разнообразные обстоятельства — экономические санкции Европейского Союза и ответные санкции Российской Федерации, принятие нормативных правовых актов, отсутствие денежных средств, аномально высокий уровень воды в реке, обильные осадки, отключение энергоснабжения, перебои с доступом к сети Интерн
    Согласно ч. 5 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ отмена конкурентной закупки возможна до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок. По истечении срока отмены конкурентной закупки и до заключения договора заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Но как добиться того же эффекта, который дала бы отмена конкурентной процедуры, если отмена как таковая уже невозможна и договор необходимо заключить? Об этом вы узнаете из статьи Виталия Байраше
    Отдельные виды юридических лиц при заключении договора должны согласовывать предстоящую сделку с тем или иным своим органом управления. В противном случае такая сделка (например, договор, заключенный с заказчиком) может быть признана недействительной. По указанной причине заказчики, применяющие Закон № 223-ФЗ, требуют от участников закупок представлять в составе заявки решение своего органа управления об одобрении (согласовании) крупной сделки либо документ, подтверждающий, что заключение догово
    Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 действует без малого вот уже пять лет, однако за это время непротиворечивая правоприменительная практика по нему так и не сформировалась. Не прекращаются дискуссии относительно сферы действия постановления, правил формирования лота и порядка применения Перечня № 2. Специалисты, работающие в медицинских учреждениях, могут ознакомиться с актуальным срезом правоприменительной практики по указанным вопросам в статье Григория Александрова «Постановле
    Как следует из ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки. Можно ли считать штраф, предусмотренный ст. 34 Закона № 44-ФЗ, законной неустойкой? В 2017 г. Верховный Суд РФ отвечал на этот вопрос утвердительно. Однако в статье «Проблемы взыскания неустоек по государственным контрактам» Дмитрий Чваненко показывает, что позиция Верховного Суда РФ справе
    Из ч. 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ следует, что контракт заключается после предоставления обеспечения исполнения контракта участником закупки, с которым заключается контракт. По этой причине контрольные органы признают ненадлежащим обеспечение, внесенное не участником закупки, а третьим лицом. Однако в судебной практике встречаются примеры, когда внесение обеспечения исполнения контракта не юридическим лицом, а, например, директором этого юридического лица признавалось не противоречащим требованиям з
    Каждый месяц Верховный Суд РФ выносит ряд определений об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Такие определения задают тренды дальнейшего формирования судебной практики по затронутым в них вопросам. Чтобы информировать заказчиков о наиболее интересных «отказных» определениях Верховного Суда РФ, мы вводим новую рубрику — «Верховный Суд отказал». Автор рубрики — Александр Удалихин.