Судебные акты Верховного суда России
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа действия администрации (заказчик) признаны нарушением части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие
Суть дела: Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального казенного учреждения задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту от 01.06.2015 в размере 831 258 рублей 80 копеек.
Согласно указанного порядка пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения
Суть дела: Департамент уклонился от оплаты Исполнителю выполненных работ по ликвидации последствий циклона и по содержанию автомобильных дорог.
Оценив доказательства по делу, суды установили, что работы, выполненные предприятием в спорный период, носили экстренный характер, были выполнены как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения, и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.
Суд определил: о
Суть дела: Учреждение разместило аукцион на оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников. Аукцион был признан несостоявшемся, так как соответствующей была признана только одна заявка. Один из участников, заявка которого была признана несоответствующей, по причине отсутствия в лицензии места оказания осуществления деятельности, обратился с жалобой в УФАС.
Управление ФАС признало это нарушением. Суды трех инстанций не согласились с контрольным органом
В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.
Суть дела: Министерство отказало обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку обществом указаны не соответствующие аукционной документации показатели
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам анализа представленных доказательств установили, что уполномоченный ор
Администрация подала кассационную жалобу на решение о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Предмет закупки: оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта "Дорога Добра", посвященного Международному Дню учителя.
После проведения мероприятия и исполнения Обществом условий контракта со стороны администрации контракт так и не был подписан, общество направило в адрес администрации
Суть дела: Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими некоторых пунктов ГОСТ Р 571442016, ссылаясь на их несоответствие положениям ст. 15 Закона № 135-ФЗ. Заявитель посчитал неисполнимыми требования к погрешности измерений и указал, что рассматривает данный ГОСТ как необоснованное вмешательство в предпринимательскую деятельность.
Верховный Суд РФ установил, что ГОСТ Р 57144-2016 принят Росстандартом в пределах полномочий для добровол
Объект закупки: право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий.
Суть дела: хозяйствующие субъекты совершали юридически значимые действия, такие как подача заявок, ценовых предложений и подписание контракта с одного IP-адреса, что привело к поддержанию цен на аукционе. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, антимонопольный орган привлек общество к адми
Суть жалобы: заявитель обжалует отклонение заявки в связи с отсутствием в заявке наименования о конкретной стране происхождения требуемого товара.
Объект закупки: лекарственный препарат «Инфликсимаб»
Как следует из материалов дела, признавая незаконным решение УФАС, суд первой инстанции исходил из того, что довод заявителя о необходимости указания в первой части заявки только одной страны происхождения товара является ошибочным, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе и положении
10 апреля 2018
Суть жалобы: ГФС России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что цена контракта ноль рублей характеризует контракт как безвозмездный и не соответствующий целям и задачам размещения государственного или муниципального заказа, поскольку данное предложение не