• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Судебные акты Верховного суда России
    Дата размещения
    Суть дела: общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о нарушении законодательства о контрактной системе, в удовлетворении заявления решением Арбитражного суда и последующими судебными инстанциями отказано. ООО "А…" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением информации по позиции 69 "Гипсовые вяжущие" и предоставлением недостоверной информации п
    Материалами установлено: общество разместило на официальном сайте в сети Интернет заказ путем проведения запроса цен. Объект закупки: техническая дробь для нужд заказчика. По итогам размещения заказа победителем признано ООО «У», с которым 27.12.2013 был заключен соответствующий договор. Суть жалобы: общество "Ур…" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений, о неправомерном установлении срока, до истечения которого договор не
    Как было установлено судами, в адрес Пензенского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: в аукционной документации указан конкретный объект закупки, а именно, в описание объекта закупки включено наименование торговой марки АС «Смета» без указания слова «или эквивалент». Предмет закупки: приобретение прав на использование АС «Смета» для автоматизации ведения бюджетного и бухгалтерского учета на условиях простой неисключительной лицензи
    Суть дела: по результатам открытого аукциона в электронной форме на поставку телефонных аппаратов между ФСИН России (заказчиком) и обществом (победителем аукциона) заключен государственный контракт. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом обязательств, предусмотренных контрактом. В результате проверки по факту уклонения общества от исполнения государственного контракта антимонопольным органом принято решение об отказе
    Заявитель обратился в суд с жалобой , в которой ссылается на нарушения норм материального и процессуального права. Суть дела: единственный учредитель общества Павлова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя включена в реестр недобросовестных поставщиков, общество в заявке на участие в электронном аукционе данные сведения не указало. Требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеч
    Как видно из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании штрафа за неисполнение государственного контракта. Суть жалобы: Общество, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, неприменение по заявлению ответчика положений статьи 333 ГК РФ. Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) по результатам проведения открытого
    Предметом закупки при проведении запроса предложений являлась поставка присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов. Суть дела: по условиям проведения закупки общество «АКРОС» подтвердило свое согласие с условиями договора и подготовило свою заявку на участие в закупке в соответствии с условиями, указанными в документации о закупке, без каких-либо оговорок. Общество обязалось в случае выбора победителем закупки заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемы
    По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционная комиссия установила, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки ООО «В» не содержит идентификационных номеров налогоплательщиков учредителей. Не согласившись с решением, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии. Решением антимонопольного органа действия комиссии заказчика признаны нарушившими ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной с
    Судами установлено, что между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт котельной. В связи с тем, что общество в течение 30 дней после заключения контракта не приступило к исполнению его условий, администрация направила обществу претензию с требованием выполнить работы и впоследствии, приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилась в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в
    Заказчиком размещена информация о проведении аукциона на закупку услуг по публикации в печатном периодическом издании информационных материалов о деятельности заказчика по вопросам реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования. Согласно протокола рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены три заявки, одна из которых признана победителем. Полагая, что установленное в конкурсной документации требование о красочности издания и распространении его беспла